Logi vissi um Ágúst; spyr Helga Vala um nauðgun?

Logi Einarson formaður Samfylkingar vissi um sekt Ágústs Ólafs þegar Klaustursmál hófust. Þess vegna bað Logi Katrínu Jakobsdóttur forsætisráherra að tala fyrir sína hönd í málefnum Miðflokksins. 

Helga Vala Helgadóttir þigmaður Samfylkingar reyndi aftur að nota Klaustursmálið til að þvinga Miðflokkinn af alþingi. Hún sagði óvinnandi með Miðflokksmönnum: ,,„Tölv­an bil­ar, þing­mál þarf að út­búa, upp­lýs­ing­ar þarf að veita — margt af þessu fólki hef­ur síðustu daga spurt sig og okk­ur: Hvernig tala þau um mig?"

Helga Vala hlýtur að spyrja upphátt núna: Er óhætt að mæta á þingflokksfundi Samfylkingar án þess að mæta þar misindismanni sem gæti reynt nauðgun?

Vonar að Ágúst hafi fengið samþykki

RÚV, Ágúst og Miðflokkurinn

RÚV lagði heilu fréttatímana undir Klausturmál Miðflokksmanna. RÚV gerir eina frétt, í gærkvöldi, um Ágúst Ólaf þingmann Samfylkingar og áreitni hans gagnvart konu. Sú frétt var fljótlega tekin af forsíðu RÚV.

Í fyrsta aðalfréttatíma RÚV eftir að Ágústarmálið varð uppvíst, núna í hádeginu, var það fyrsta frétt en eina vitnið sem kallað var í, varaformaður Samfylkingar, sagði það eitt að ,,ferlar Samfylkingarinnar virkuðu."

Aðrir aðalmiðlar í Klaustursmáli, DV/Eyjan og Stundin, þegja þunnu hljóði um þingmann Samfylkingar.

Nú er öllum heilvita ljóst að orðameiðingar sexmenninganna á Klaustri eru saklausari en áreitni Ágústs gagnvart konunni, sem hann sýndi í tvígang kynferðistilburði og bætti svo gráu ofan á svart með því að atyrða konuna sem hafnaði honum.

Þessir þrír fjölmiðlar, RÚV, DV/Eyjan og Stundin, eru undirlagðir skelfilegri hlutdrægni annars vegar og hins vegar yfirgengilegri tvöfeldni.

Fer í leyfi í kjölfar áminningar

Árás með orðum, áreitni, ofbeldi og hlerun

Árás á einkalíf getur farið fram með orðum, áreitni, ofbeldi eða hlerun. Sá sem verður fyrir árásinni getur verið hörundssár eða með þykkan skráp. Hann getur leitt árásina hjá sér, móðgast, meiðst á líkama og sál, en líka orðið upp með sér - að fá athygli gerandans.

Þeir viðkvæmustu líta á það sem árás á sig ef þeir fá ekki stöðuhækkun eða nefndarsetu sem þeir telja sig eiga inni. Aðrir láta sér í léttu rúmi liggja þótt þeir séu baktalaðir og rægðir ár og síð. 

Viðfang árásarinnar getur stundum sjálfu sér um kennt. Í öðrum tilfellum er fórnarlambið alsaklaust.

Einkalíf er einstaklingsins, ekki hópsins. Ef ég segi ,,rauðhærðir eru siðlausir" getur ekki hvaða rauðhærði Jón sem er klagað mig fyrir meiðingu. Ef aftur ég segi setninguna í fimm manna hópi og Jón er sá eini rauðhærði af viðstöddum væri eðlilegt að hann fyrtist við.

Ef ég hitti fimm félaga mína og við létum gamminn geisa um menn og málefni, í þeirri trú að samtalið sé okkar sex en ekki annarra, en í ljós kemur að sá sjöundi, sem gæti þóst hafa verið útlendingur, hljóðritaði samtalið til opinberrar birtingar, gæti mér þótt nærri hoggið og ég sviptur einkalífi mínu. Á hinn bóginn; væri ég þingmaður í þessari stöðu myndi ég naga mig í handabökin að minnast þess ekki að orðum fylgir ábyrgð.

Orðameiðingar köllum við sjaldnast ofbeldi. Þetta eru jú aðeins orð. Hlerun á orðum er heldur ekki ofbeldi, meira i ætti við undirferli og gæti verið brot á friðhelgi einkalífs.

Áreitni, eins og orðið er venjulega skilið, er eitthvað meira en orðaflaumur þó minna en ofbeldi. Áreitni er jafnan milli tveggja einstaklinga þar sem annar er gerandi en hinn þolandi. Ef báðir taka þátt er það kallað stríðni og er hluti af mökunartilburðum tegundarinnar sem við tilheyrum.

Ofbeldi er þvingun og meiðingar í sérstökum flokki, sem ætti ekki rugla saman við orðavaðal eða áreitni. Allra síst ef maður er ráðherra. 

 

Virða ákvörðun Ágústar Ólafs

Á hleri fyrir Stundina á Klaustri

Frásögn Stundarinnar af hlerun Báru Halldórsdóttur á samtali sex þingmanna er sviðsetning. Í fréttinni segist Bára fyrir tilviljun hafa ratað inn á Klaustur þetta kvöld: ,,hugsaði með mér að það væri fínt að setjast þar aðeins niður fram að æfingunni og fá sér kaffi."

Það liggur fyrir að Bára hleraði í tvo til þrjá klukkutíma. Hún hlýtur að hafa misst af æfingunni sem hún þóttist ætla á. Maður sest ekki ,,aðeins niður" í nokkrar klukkustundir.

Bára segir að henni hafi blöskrað óviðeigandi tal sexmenninganna. En hún var staðráðin að ná sem mestu á hljóðskrá. Síðan hleður hún hleruninni á netið og sendir völdum fjölmiðlum slóðina. Gagngert til að fá sem sterkustu áhrifin á umræðuna.

Sviðsetning Báru og Stundarinnar er næstum því trúverðug. 

„Ég er þessi Marvin“

Þingmenn kjósa múgræði, hafna lýðræði

Þingmenn eru fulltrúar almennings á löggjafasamkomunni, kosnir í lýðræðislegum kosningum á fjögurra ára fresti eða skemur.

Nú vill meirihluti þingmanna, samkvæmt leynilegri könnun Fréttablaðsins, að sex þingmenn segi af sér til að þóknast fári í fjölmiðlum og samfélagsmiðlum.

Þeir þingmenn sem vilja ryðja alþingi vegna umræðu út í bæ eru illa að sér í grunnreglum lýðræðisins. En því betur þrífast sömu þingmenn í múgræðinu.

Vilja að sexmenningarnir segi af sér

RÚV-árás á Sigurð Inga - Gunnar Bragi til varnar

Sá fréttamaður RÚV sem er hvað iðnastur að kalla fram vitni gegn Miðflokknum, Arnar Páll Hauksson, var staðinn að verki fyrir tveim árum við að niðurlæga formann Framsóknarflokksins, Sigurð Inga Jóhannesson.

Arnar Páll uppnefndi Sigurð Inga ítrekað á opnum fundi. Fyrsti maðurinn til varnar formanninum var Gunnar Bragi Sveinsson, sem sagði:

Þetta kemur ekki á óvart þegar RUV á í hlut og sannast þarna það sem margir hafa haldið fram um andúð RUV á Framsóknarflokknum. Formaður flokksins hefur þurft að þola andúðina lengi eins og allir vita þar sem RUV hefur leynt og ljóst unnið gegn honum. Nú þarf varaformaður flokksins að þola ótrúlegan dónaskap af hálfu miðils "allra" landsmanna.

Eftirmálin af uppnefnum og dónaskap RÚV, hver ætli þau hafi orðið? Jú, fréttamaðurinn baðst afsökunar og málið var dautt.

Hvers vegna var ekki fjallað ítarlega um innræti þessa handhafa dagskrárvalds? Hvers vegna voru ekki leidd fram mýmörg vitni að hlutdrægni RÚV og misnotkunar á opinberu valdi?

 

 

Standa við bakið á Sigmundi

Andrés lifir sig inn í Lilju - íþróttamannslegur

Íþróttalýsing Andrésar almannatengils á sviptingum þeirra Sigmundar Davíðs og Lilju Alfreðsdóttur er kostuleg. Lilja, segir Andrés, ,,veitti þeim ákveðið rot­högg." Í hnefaleikum er rothögg einfaldlega rothögg, ekkert ,,ákveðið" við það.

Merkilegra er þó að Andrés lifir sig inn í menntamálaráðherra. Andrés segir ,,með því að taka svona sterkt til orða, sem er al­ger­lega í sam­ræmi við hvernig hún upp­lif­ir málið."

Hvernig veit Andrés hvernig Lilju líður? Er hann kannski á launum í meðlíðan með ráðherranum?

Henti Sigmundi ekki að leggjast flatur

Miðflokkurinn og árásir vinstrimanna

Miðflokkurinn er eini stjórnmálaflokkurinn sem veitir ríkisstjórninni aðhald frá hægri. Án Miðflokksins er öll stjórnarandstaðan til vinstri eða ESB-félagsskapur, sbr. Viðreisn.

Miðflokkurinn er gerður að táknmynd ímyndaðra óvina pólitíska rétttrúnaðarins, kallað feðraveldið á sellufundum vinstrimanna í háskólasamfélaginu.

Árásir vinstrimanna á Miðflokkinn eru gerðar til að koma höggi á hægripólitík. Vinstrimenn standa höllum fæti. Eftirlætismál þeirra, s.s. loftslagsfirran, alþjóðavæðingin, múslímavæðing vestrænna samfélaga og ESB, láta á sjá síðustu árin.

Vinstrimenn taka fagnandi hverju tækifæri til að draga athyglina frá pólitískri umræðu. Þegar færi gefst að upphefja sjálfa sig í leiðinni standast vinstrimenn ekki freistinguna - og fara í manninn en ekki boltann.

Tæpur helmingur myndi kjósa Miðflokkinn aftur

Helgi Hrafn talsmaður múslíma á alþingi

Píratinn Helgi Hrafn stofnaði Arabísk-íslenska menningarsetrið. Verkefnið er að auka veg trúarmenningar múslíma á Íslandi. Félagið er komið með íslenska kennitölu og starfsemin sögð ,,sérfræðileg, vísindaleg og tæknileg."

Helgi Hrafn er sem kunnugt áhugamaður um tölvur, segist hafa spilað ,,marga tölvu­leiki um æv­ina." Samkvæmt tilgangi múslímafélagsins er píratinn réttur maður á réttum stað; tölvulæs og sannfærður.

Menningarsetur, eins og það sem Helgi Hrafn stofnaði, fá iðulega fjárstuðning frá ríkum Arabaríkjum til að útbreiða málstaðinn. Það má gera sér mat úr því.

Helgi Hrafn er eitthvað viðkvæmur fyrir að vera bendlaður við trúarmenningu múslíma og gerir ekki grein fyrir aðild sinni að Arabísk-íslenska menningarsetrinu í hagsmunaskrá sinni á heimasíðu alþingis. Þó er þingmaðurinn býsna nákvæmur í skráningu. Samkvæmt þingsíðunni er hann í stjórn ,,Hins íslenska fúkyrðafélags".

Nú getur verið að Helgi Hrafn hafi sagt sig frá félaginu sem hann stofnaði, Arabísk-íslenska menningarsetrinu, en þá ætti hann að gera grein fyrir því opinberlega. Voru deilur milli félagsmanna í trúarmálum, eins vill verða hjá þeim sannfærðu? Var deilt um eitthvað annað? Eða missti Helgi Hrafn áhugann? Af hverju?

Þegar Helgi Hrafn talar á alþingi um málefni er varða útbreiðslu trúarmenningar spámannsins ætti hann í nafni gagnsæis að láta þess getið að hann sé sérstakur áhugamaður um að vegur múslíma vaxi á Íslandi. Þar með ættu kjósendur kost að vega og meta framlag þingmannsins til íslenskra hagsmunamála í samhengi.

Ekki gerir Helgi Hrafn ráð fyrir að kjósendur kunni honum þakkir að vera múslímaður inn i skápnum?

„Hvílíkt bull“

Þingmenn: við erum viðbjóður

Þingmenn tala um sjálfa sig sem viðbjóðslegt fólk. Hinum þræðinum þykjast þingmenn vera fulltrúar þjóðarinnar.

Nú vita flestir, sem komnir eru til vits og ára, að í sérhverjum manni búa ólíkir eiginleikar, sumir geðfelldir en aðrir miður. Menn eru dæmdir eftir viðmótinu sem þeir sýna samborgurum sínum.

Með því að þingmenn kappkosta að auglýsa alþjóð hvílík óbermi þeir séu er hætt við að almenningur auki á þeim fyrirlitninguna. Var hún þó ekki lítil fyrir.

Í stjórnmálum er eins dauði annars brauð. Sameiginlegt pólitískt sjálfsmorð er þó sjaldgæft fyrirbrigði. Aðventugjöf íslenskra þingmanna til þjóðarinnar á aldarafmæli fullveldisins mætti vera huggulegri. Þeir eiga jú að heita fulltrúar þjóðarinnar. 

„Þeir eru ofbeldismenn“