Æra Gunnlaugs og ekki-afsökun Mogga

Bloggarinn Teitur Atlason endurvann fréttir Agnesar Bragadóttur blaðamanns á Morgunblaðinu um hvernig Gunnlaugur Sigmundsson komst yfir opinbert fyrirtæki, Kögun, og lagði þar með grunn að auðsöfnun sinni.

Kurteisa útskýringin á því hvernig Gunnlaugur komst yfir Kögun er að hann hafi ekki goldið þess að vera framsóknarmaður.

Gunnlaugur stefnir bloggaranum fyrir ærumeiðingar og vill hafa af Teiti fé ásamt því að endurheimta æruna. 

Sók Gunnlaugs í málinu á hendur Teiti er að hanni hafi fengið afsökunarbeiðni frá Morgunblaðinu á sínum tíma með því að opnuviðtal birtist við hann í kjölfar frétta Agnesar. Styrmir Gunnarsson ritstjóri segir enga afsökunarbeiðni fylgja opnuviðtali í Morgunblaðinu. Þar með er sókn Gunnlaugs meira og minna ónýt.

Skáldskapur um afsökunarbeiðni sem ekki var eykur ekki virðingu Gunnlaugs. En kannski græðir Gunnlaugur nokkrar krónur af Teiti bloggara enda meiðyrðalöggjöfin íslenska skringileg í meira lagi. Krónurnar sem kunna að koma í vasa Gunnlaugs kaupa ekki æruna tilbaka.

Athugasemdir

[Sigurður (IP-tala skráð) 8.9.2012 kl. 14:08]

Eins og pistillinn er nú, gefur Páll í skyn, að Gunnlaugi gangi til með málaferlum sínum ásókn í fjármuni. En fram er komið í fréttum, að hann krefst ekki fébóta. Er ekki ástæða til að leiðrétta pistilinn, eins og hann er nú?

Meiðyrðalöggjöfin er örstutt og hefur hingað til fengið að vera nokkurn veginn í friði fyrir misviturlegum breytingum. Hún er ekki ólík því, sem gerist í nálægum löndum. Það væri þá helzt, að dómstólar hérlendis hafa löngum dæmt mjög litil fjárútlát, svo að jafnvel hefur borgað sig fjárhagslega fyrir fjölmiðla að gera út á ósannan róg.

Ef menn eru ofurlítið sannleikselskandi og nenna að kynna sér meðyrðalöggjöf, geta flestir sett fram sjónarmið sín, einnig harða gagnrýni, án þess teljist brjóta í bága við lög. Málið snýst bara um að hafa vald yfir penna sínum og hugsun eða fá aðstoð frá þeim, sem það kunna.

Vingjarnleg kveðja.

[Sigurgeir Jónsson, 8.9.2012 kl. 14:33]

 Rógburður er ekki betri þótt einhver hafi sagt hann á undan. Þeir sem kalla sig blaðamenn eiga að vita það.Eina vörn Teits er að hann sé að hafa eitthvað eftir Agnesi Bragadóttur.Ef ég sé á prenti að Páll Vilhjálmsson sé glæpamaður þá veitir það mér að sjálfsögðu engan rétt til að bera það út.En ég tek enga afstöðu að öðru leyti til málareksturs Gunnlaugs.Undirritaður hefur verið kallaður bæði glæpamaður og þjófur í ákveðnum fjölmiðli.Sá sem var að bera þetta út hefur setið mánuði í tukthúsi,en undirritaður er með tandurhreynt sakavottorð og hefur alltaf verið.Undirritaður mat það svo að meiðyrðamálarekstur svaraði ekki kostnaði og ég hefði ekki efni á honum.En það er gott að einhver hefur efni á slíku.Kv.

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 8.9.2012 kl. 15:15]

Með þessari málsókn sýnir Gunnlaugur mæta vel hversu mikill kjáni hann er. Hann er einn af þessum dæmigerðum Framsóknarmönnum, sem notuðu pólitísk tengst til að auðgast.

Kögunarsjóðurinn kom sér svo vel þegar kaupa skyldi formannsstól undir “fat ass” sonarins.

Gamla Ísland í allri sinni andstyggilegu mynd.

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 8.9.2012 kl. 15:45]

Meiðyrðalöggjöfin íslenska er oft skrinigleg a.m.k. eftir að blessaðir lagasnáparnir hafa teygt hana og togað. Ætli atburðarásin verði ekki svona: Teitur verður að sanna að hann hafi rétt fyrir sér þ.e. að Gunnlaugur hafi komist yfir Kögunn á vafasamann hátt,mál Gunnlaugs verður samt ekki rannsakað þar sem það er firnt og því engar líkur á sakfellingu,þar með getur Teitur ekki sannað sitt mál og dæmist sekur um meiðyrði.  Spurning hvort að sagnfræðingar verði ekki að fara að vara sig ekki síður en blaðamenn.

Helst að það verði vörn Teits í  málinu að þetta hafi verið almannarómur, þ.e. hann hafi ekki fundið upp á ásökununum.