Leiðinlegi karlinn er skýri strákurinn

Það er betra að vera á móti vondum hugmyndum heldur en fljóta með samræðunni af ótta við að vera úthrópaður sem leiðinlegi karlinn.

Þegar að er gáð er leiðinlegi karlinn oft fullvaxta útgáfa af skýra stráknum sem hrópaði á torginu ,,keisarinn er nakinn" þegar öll hjörðin trúði áróðrinum um klæðadýrð keisarans.

Stjórnmál eru, þegar öllu er á botninn hvolft, ekki hjarðhugsun heldur forysta. 

 

„Eigum að hætta að vera leiðinlegi karlinn“

Athugasemdir

[Valur Arnarson, 23.3.2018 kl. 12:11]

Mikið rétt Páll, eða eins og merkur maður sagði eitt sinn: "Hlutverk stjórnmálamanna er að leiða og skapa, en ekki að skapa leiða".

[Jón Steinar Ragnarsson, 23.3.2018 kl. 16:35]

Öll dýrin í skóginum eiga að vera vinir og hafa sömu skoðun og ég. :)

[Réttsýni, 23.3.2018 kl. 18:01]

Það er voðalega dapurlegt að Sjálfstæðisflokkurinn skuli ekki standa undir nafni. Allir  innan hans sem hafa einhverja sjálfstæða hugsun eða eigin skoðun eru umsvifalaust úthrópaðir af læmingjahjörðinni sem hendir sér hik- og hugsunarlaust fram af bjargbrúninni við fyrstu bendingu foringjanna. Afleiðingin er að hann samanstendur í dag af nokkrum ríkisbubbum og já-hjörð. Ekta kommúnistaflokkur ef þú spyrð mig.

[Jón Steinar Ragnarsson, 23.3.2018 kl. 18:31]

Það er reyndar þjóðsaga að læmingjar hlaupi fram af bjargbrúnum. ;)

[Réttsýni, 23.3.2018 kl. 18:50]

Jamm, líka sú að strútar stingi höfðinu í sandinn. En Sjálfstæðismennn gera það samt þegar fjallað er um spillinguna innan flokksins.

[Valur Arnarson, 23.3.2018 kl. 18:58]

Frú Réttsýni virðist hafa sérstakan áhuga á Sjálfstæðisflokknum, sem er kannski alveg skiljanlegt þar sem hann er áhrifamestur allra flokka.

[Réttsýni, 23.3.2018 kl. 19:17]

Ég hef eiginlega meiri áhyggjur af honum en áhuga, svona eins og ég hef áhyggjur af annarri glæpastarfsemi en ekki beint áhuga á henni. En kannski flokka sumir áhyggjur af einhverju sem áhuga á því, ég skal ekki segja.

[Valur Arnarson, 23.3.2018 kl. 19:22]

Glæpastarfssemi ? Þá ætti frú Réttsýn að beina áhyggjum sínum annað:

http://www.visir.is/g/2018180329524/borgin-greidir-ekki-oryrkjum-baetur-sem-theim-voru-daemdar

[Réttsýni, 23.3.2018 kl. 19:32]

Ég hef áhyggjur af þessu óréttlæti líka Valur. Og ég hef áhyggjur af því að fólk ætli að kjósa í borgarstjórn mann sem eftir ákeyrslu þar sem hann var drukkinn stakk af og reyndi síðan að kenna farþega sínum um þegar til hans náðist. Mér finnst sú hegðun ekki sæmandi fyrir borgarstjóraefni. En Sjálfstæðismenn stinga höfðinu í sandinn í því máli eins og mörgum öðrum sem snúa að siðferði innan eigin flokks. Það myndu þeir ekki gera ef annar flokkur væri að bjóða fram jafn siðlausan einstakling í borgarstjórn, það hlýtur þú að viðurkenna.

[Ragnhildur Kolka, 23.3.2018 kl. 20:34]

Réttsýni ætti að finna sér annað nafn til að fela sig bakvið. Það er nefnilega engin réttsýni í athugasemdum hennar. Dulnefnið sýnir fals og undirferli. Að vera réttsýn er að búa yfir mannúð, vera hreinlynd og sanngjörn. Réttsýni er hins vegar dómhörð, illgjörn og rætin.

[Valur Arnarson, 23.3.2018 kl. 21:00]

Réttsýn, síðasta athugasemd þín sýnir hversu lítinn skilning þú berð til mannlegs þáttar fólks. Alkahólismi er eitthvað sem getur hitt alla á lífsleiðinni, hægri menn sem vinstri menn.

Nú bjó ég í Árborg árið 2006 þegar þessi ósköp dundu yfir hjá Eyþóri. Hann tók á sínum málum af ábyrgð og festu, og hefur ekki misstigið sig síðan. Það má líka alveg koma fram að ég var róttækur vinstri maður á þessum árum en kaus Eyþór í bæjarstjórnarkosningunum þetta árið, að hluta til vegna þess æðruleysis sem hann sýndi í kjölfar þess að hann missteig sig. Ég þekki áfengisbölið af eigin raun, og því dytti mér ekki í hug að dæma aðra sem misstíga sig í brennivíni.

[Jón Steinar Ragnarsson, 24.3.2018 kl. 00:12]

Ekki mata tröllin Valur. Þau vaxa bara og verða leiðinllegri og ofstækisfyllri.

[Valur Arnarson, 24.3.2018 kl. 01:16]

Nákvæmlega, Jón Steinar, þetta er rétt-sýn sem þú hefur á málið ;)

[Réttsýni, 24.3.2018 kl. 02:06]

Ég hef fullan skilning á böli alkóhólismans Valur en ég veit líka að Eyþór er hvorki né hefur nokkurn tíma verið alkóhólisti. Það er fyrst og fremst siðleysi að gera það sem hann gerði. Hann þorði ekki að horfast í augu við gjörðir sínar á staðnum og beit svo höfuðið af skömminni og sýndi ljóslega úr hverju hann er gerður þegar hann reyndi að koma sökinni yfir á farþegann eftir að lögreglan nappaði hann á flóttanum. Slík breytni kemur alkóhólisma ekkert við heldur siðferði mannsins enda var hann ekkert svo drukkinn. Ef Eyþór hefði ekki verið stöðvaður þá hefði hann alveg örugglega ekki gefið sig fram. Svo þóttist hann bara fara í áfengismeðferð því hann stakk af úr henni eftir nokkra daga af þeirri einföldu ástæðu að hann þurfti ekki á áfengismeðferð að halda því hann, eins og ég var að segja, var ekki alkóhólisti og gjörðir hans höfðu ekkert með alkóhólisma að gera. Þú kokgleypir það hins vegar viljandi og vitandi betur í aumkunarverðri tilraun til að afsaka siðleysið eins og Sjálfstæðismenn gera alltaf þegar um Sjálfstæðismann er að ræða. Þið bara getið ekki horft í augun á raunveruleikanum fyrir flokkshollustunni.

[Réttsýni, 24.3.2018 kl. 02:14]

Og Jón Steinar: Maður sem situr daglangt við að fótósjoppa myndir af fólki sem honum er pólitískt illa við og semur svo bulltexta, fullan af rangfærslum um viðkomandi þar sem hann leggur honum eða henni til skoðanir, hugsanir og gjörðir hefur tæplega efni á að kalla aðra "tröll".

[Réttsýni, 24.3.2018 kl. 02:28]

Og Ragnhildur Kolka: Sannleikanum verður hver sárreiðastur segir máltækið og það er einmitt tilfellið með þig. Sannleikurinn er hvorki "dómharður" né "rætinn" eða "illgjarn". Hann fer bara svona í þig.

[Valur Arnarson, 24.3.2018 kl. 02:35]

Réttsýni er óvenju æst, og tekur hlutina óvenju mikið inná sig, svona miðað við að vera hér ekki undir nafni.

Þarna er skýringin á nafnleysinu líklega komið, hér er einhver á ferðinni, sem höndlar illa eðlileg skoðanaskipti, og á erfitt með að umbera sjónarmið annarra.

Hún lýsir hér atburðunum frá árinu 2006 eins og hún hafi verið á staðnum, eða jafnvel í höfðinu á Eyþóri, þvílíkar eru fullyrðingarnar. Manneskja sem tekur þannig afstöðu til allra mála, þarf ekki samræður, eða skoðanaskipti, hún getur bara verið ein út í horni, og dregið ályktanir útfrá eigin geðþótta.

Henni hlýtur að vera létt eftir þessa opinberun á eigin skyggnigáfu og alvitrun.

[Réttsýni, 24.3.2018 kl. 03:48]

Sjálfsblekking og afneitin á staðreyndum er ekki "sjónarmið" í mínum huga, Valur, bara sjálfsblekking og afneitun á staðreyndum.

Nei, ég var ekki á staðnum en af þessu máli voru fluttar ítarlegar fréttir sem enn eru til og þú getur sjálfur flett upp á netinu. Þar eru allar staðreyndirnar og þær voru ekki skrifaðar út frá "skyggnigáfu" frétta- og lögreglumanna frekar en að það þurfi "skyggnigáfu" til að kynna sér þær.

Eyþór sagðist hafa drukkið fjögur hvítvínsglös en þú vilt kenna alkóhólisma um að hann ákvað að keyra eftir það. Þú kennir alkóhólisma um ákeyrsluna og að Eyþór hafi ákveðið að stinga af frá vettvangi. Ef ekki hefði verið fyrir vitni að ákeyrslunni hefði lögreglan sennilega ekki náð honum. Þá hafði hann haft sætaskipti við unnustu sína sem var líka drukkin og reyndi að fá hana til að taka á sig sökina og lögregluna til að trúa því. Þú vilt meina að það sé alkóhólisma sem á sökina á þessu siðleysi hans. Hann sagðist hafa ætlað að tilkynna um málið áður en hann færi austur en var samt kominn upp í Artúnsbrekku á flóttanum. Allt saman alkóhólisma að kenna, er það ekki?

Ég þekkti Eyþór á sínum yngri árum og veit og vissi þá fyrir víst að hann er ekki og hefur aldrei verið alkóhólisti, langt frá því. Hann er hins vegar siðlaus tækifærissinni og það sést ljóslega á þessum "atburði" eða "atviki" eins og hann kaus að kalla lögbrot sitt (aka drukkinn og ákeyrsla), dómgreindarleysi (stinga af frá vettvangi) og siðleysi (reyna að fá unnustuna til að taka á sig sökina alveg skammlaus). Á það síðastnefnda minntist hann aldrei í yfirlýsingum sínum, hvað þá að biðjast afsökunar á því. Hann sat í steininum alla næstu nótt eftir ákeyrsluna vegna lyga sinna sem hann neitaði að leiðrétta fyrr en daginn eftir. Þú heldur að alkóhólisma sé um að kenna og reynir að sefa þig með þeirri ranghugmynd að Eyþór sé fórnarlamb vínsins.

En Eyþór var ekkert fórnarlamb í málinu heldur gerandinn. Hann hefur heldur ekkert breyst að þessu leyti. Hann er enn sami siðlausi tækifærissinninn sem blekkir alveg hiklaust og reynir að koma sér undan ábyrgð og eigin sök á annað fólk. Samt ætla sumir að kjósa hann í borgarstjórn. Það er svona svipaður dómgreindarskortur og að fá minnk til að sjá um hæsnabúið.

[Valur Arnarson, 24.3.2018 kl. 04:08]

Nú veit engin hérna hver þú ert frú Réttsýn. En ef ég ætti að giska þá er þér einstaklega í nöp við Eyþór.

En svona þér að segja, þá þekki ég fjölda manns, sem hafa allt aðra sögu að segja af honum en þú, og ég treysti þeim öllum betur, af augljósum ástæðum.

[Wilhelm Emilsson, 24.3.2018 kl. 04:54]

Er ekki lágmark að höfundur sem kallar sig "Réttsýni" gefi upp nafn á Mogggablogginu?

[Valur Arnarson, 24.3.2018 kl. 05:46]

Mér finnst reyndar allt í lagi að koma fram undir dulnefni, en þegar það er gert, og samtímis dylgjað um nafngreinda einstaklinga, þá ber það vott um ákveðin heigulshátt. Ef þetta væri mitt blogg, væri ég búin að henda þeirri Réttsýnu út, og banna hana.

[Wilhelm Emilsson, 24.3.2018 kl. 06:01]

Mér finnst að það ætti að banna mig fyrir að geta ekki stafsett Moggablogg rétt :)

[Valur Arnarson, 24.3.2018 kl. 06:06]

Þegar klukkan er 6.0 eitthvað, þá er ekki hægt að gera miklar kröfur til stafsetninga, sérstaklega þegar maður hefur verið að vinna í hátt í sólahring ;)

[Réttsýni, 24.3.2018 kl. 06:06]

Þetta sem ég er að segja, Valur, eru staðreyndir um manninn. Þetta gerðist í raun og veru og hann hagaði sér svona í raun og veru, ók drukkinn á staur, stakk af og reyndi að koma sökinni yfir á drukkna unnustuna þegar hann náðist á flótta í Ártúnsbrekkunni. Þetta er ekki skáldskapur og hefur því ekkert að gera með "traust" á mér. Hvað aðrir segja um hann breytir ekki þessum staðreyndunum um manninn.

Wilhelm ... samkvæmt skilmálum Moggabloggsins er mér fullkomlega heimilt að koma fram undir öðru nafni en eiginnafni þannig að nei, það er ekkert lágmark að ég gefi upp nafn mitt á Moggablogginu.

[Valur Arnarson, 24.3.2018 kl. 06:21]

Réttsýni, Páli og hverjum þeim sem eiga bloggið sem þú sníkir, er fullkomlega heimilt að henda þér út og banna þig, burt séð frá einhverjum skilmálum Moggabloggsins.

Þú hefur verið að fabúlega hér um persónu Eyþórs, og þóst vita betur en allir aðrir um hvernig hann er, sorry, ég tek ekki mark á þér, og ég er alveg örugglega ekki einn um það.

[Wilhelm Emilsson, 24.3.2018 kl. 06:54]

Réttsýni, þarf ekki að gefa upp ábyrgðarmann? Frá siðferðislegu sjónarmiði, finnst þér ekki réttsýnna að koma fram undir nafni?

[Réttsýni, 24.3.2018 kl. 07:14]

Valur, ég veit það að hver og einn getur bannað að ég kommenti á hans blogg, þú þarft ekkert að segja mér það. Og þú mátt kalla staðreyndirnar "fabúleringar" fyrir mér en það breytir því ekki að staðreyndir eru staðreyndir.

Wilhelm, jú, gefa þarf upp rétt nafn og kennitölu þegar blog er skráð þótt það sé ekki birt. Nei, mér þykir það ekkert "siðferðilega réttsýnna" að koma fram undir nafni. Fullt af fólki kemur fram og vill koma fram undir höfundarheiti og hefur fulla ástæðu til. Ég er ein af þeim.

[Valur Arnarson, 24.3.2018 kl. 07:24]

Frú Réttsýn, það sem þú hefur sagt hér um persónu Eyþórs eru ekki staðreyndir, heldur gildisdómur manneskju, sem setur hann fram, en þorir ekki að gera það í eigin nafni. Það er staðreynd.

[Réttsýni, 24.3.2018 kl. 07:32]

Hafðu það sem hentar þér best, Valur, en stjórnmálamaður sem ekur drukkinn á staur, stingur af og reynir síðan að koma sökinni yfir á unnustu sína sem er líka drukkin þegar hann er nappaður í Ártúnsbrekkunni - og ætlaði að láta hana aka alla leið á Selfoss í því ástandi til að sleppa sjálfur undan ábyrgð á gjörðum sínum - er siðlaus tækifærissinni í mínum huga.

[Valur Arnarson, 24.3.2018 kl. 07:39]

Þú hlýtur að vera annað hvort í Pírötum eða Samfylkingunni, Frú Réttsýn. Hjá þér er ekki pláss fyrir neitt grátt svæði, bara annaðhvort rétt eða rangt, sannleika eða lýgi.

Ekki er til neitt sem getur verið huglægt. Dómgreindarbrestur er dæmdur sem siðleysi. Einhver keyrir fullur - siðlaus. Dómurinn er fallinn, ekkert annað kemur til greina. Ég endurtek bara það sem ég sagði hérna 24.3.2018 kl. 02:35, þér hlýtur að vera létt.

[Wilhelm Emilsson, 24.3.2018 kl. 07:44]

Réttsýni, takk fyrir að skýrs þitt sjónarmið um nafnleynd. Ég er óssammála þér, en hvað um það. Skilmálar Moggsbloggsins eru eftirfarandi:

"Til að blogg færslur birtist á ýmsum síðum mbl.is, í fréttum og á forsíðu blog.is þarf að birta fullt nafn ábyrgðarmanns samkvæmt þjóðskrá."

Ég túlka þetta þannig að gefa þurfi upp nafn, en eins og þú bendir á er hægt að fela nafn sitt. Myndir þú vilja að fólk feldi dóma um þína persónu í skjóli nafnleyndar?

[Réttsýni, 24.3.2018 kl. 08:16]

Wilhelm, bloggfærslur mínar birtast einmitt EKKI á "ýmsum síðum mbl.is, í fréttum og á forsíðu blog.is" þannig að þetta á ekki við mig né aðra sem kjósa nafnleynd. Þín túlkun er því röng. Lestu reglurnar betur. Og ef ég væri í kjöri til borgarstjórnar eða Alþingis eða annað opinbert embætti og hefði ekið drukkin á staur, stungið af og síðan reynt að koma sökinni yfir á unnustann þegar löggan náði mér þá er ég hrædd um að ég hefði ekkert val um hvort einhver sem vildi ekki láta nafns síns getið skrifaði um það eða ekki. Sama gildir um Eyþór.

Valur, ég er hvergi flokksbundin og hef aldrei verið. Kýs samkvæmt samvisku minni hverju sinni og það er rétt hjá þér að ég geri skýran greinarmun á réttu og röngu, sannleika og lygi. Það er ekki hægt að segja um þá sem kjósa Sjálfstæðisflokkinn eins og hann er í dag.

[Valur Arnarson, 24.3.2018 kl. 08:35]

Það hlýtur að vera jákvæður gildisdómur fyrir Sjálfstæðisflokkinn, að þar sé fólk sem er hæft til þess að leggja huglægt mat á atburði, og gefi sér leyfi til fjölbreyttrar túlkunnar, en fylgi ekki bara einhverskonar stóra dómi yfir öllu og öllum.

[Réttsýni, 24.3.2018 kl. 09:05]

Já, svakalega jákvætt fyrir Sjálfstæðisflokkinn að bjóða upp á siðlausan afbrotamann sem borgarstjóraefni. Passar vel inn í ímyndina.

[Ragnhildur Kolka, 24.3.2018 kl. 09:16]

Sannleikurinn þolir dagsljós og því hefur enginn neitað því að Eyþór reyndi að komast undan ábyrgð af að hafa ekið undir áhrifum. En hann fékk sinn dóm og hann tók hann út. Sjálfstæðismenn eru mannlegir og þeir trúa því að allir geti misstigið sig. Þeir trúa því líka að menn eigi afturkvæmt í samfélagið taki þeir sig á. Það er einmitt það sem Eyþór hefur gert. Hann er maður sem missteig sig en lærði af reynslunni. Hann hefur verið ærlegur Og unnið ötullega til að bæta fyrir brot sitt. Verk hans í bæjarstjórn Árborgar sýna að hann hefur hæfileika sem hann er nú tilbúinn að lofa  Reykvíkingum að njóta. 

Sannleikurinn er því ekki vandamál hjá mér heldur þér, Réttsýni. Þú ert ekki að opinbera neinn sannleika. Þú, í skjóli nafnleyndar dreifir óhróðri um pólitískan andstæðing. Og það sem verra er, þú sveipar þig helgislepju hins réttsýna.

Sjálfstæðismenn nota ekki tjaldhæla til að klekkja á andstæðingum og þeir berja ekki tunnur gegn pólitískum andstæðingum með eigin sekt í rassvasanum. Það gera aðeins hræsnarar sama undir hvaða nafn þeir kjósa að birta skoðanir sínar. 

[Réttsýni, 24.3.2018 kl. 09:57]

Já, já, þetta er allt voðalega göfugt hjá þér og fagurt Ragnhildur Kolka fyrir utan augljósar rangfærslurnar. Sjálfstæðismenn trúa því ekki að allir geti misstigið sig og að þeim beri að fyrirgefa því það gildir eingöngu um þá sjálfa, ekki aðra eins og fjölmörg dæmi sanna. Aðrir en Sjálfstæðismenn skulu úthrópaðir en þögn á að gilda um mistök þeirra sjálfra. Þið, ekki síst þú, ráðist að öllum andstæðingum ykkar í pólitík með rangfærslum, dylgjum og lygum um þá. Svo kallið þið það að "dreifa óhróðri" þegar á það er bent sem Eyþór gerði og er sannleikanum samkvæmt.

Ef einhver er sekur um að beita "tjaldhælum" til að ráðast á andstæðinga sína undir nafnleynd þá standa Sjálfstæðismenn fremst í þeim flokki eins og t.d. ömurlegar lygaauglýsingar þeirra og árásir fyrir síðustu Alþingiskosningar sýna berlega, en þær voru kostaðar af Sjálfstæðismönnum sem þora ekki að upplýsa um nöfn sín. Ég man ekki eftir að hafa séð þig eða aðra sem hér hafa tekið til máls gagnrýna þann óhróður (það var sko alvöru óhróður) eða það nafnleysi á nokkurn hátt. En í máli Eyþórs teljið þið ykkur yfir allt og alla hafna í öllum efnum og lítið á sannleikann um manninn og gjörðir hans sem "óhróður". Held þú ættir ekki að vera að tala um hræsni, Ragnhildur, verandi sjálf stútfull af henni.

Og það liggja nákvæmlega engin verk eftir Eyþór í Árborg sem sýna fram á "hæfileika" hans til að verða borgarstjóri í Reykjavík. Þvert á móti.

[Valur Arnarson, 24.3.2018 kl. 10:31]

Hvað kemur næst frá réttsýninni ? "Ég hef 100% rétt fyrir mér, þú hefur 100% rangt fyrir þér, sinnum þúsund og bannað að breyta og bannað að gera spegil !"

Ertu ekki til í að breyta notendanafninu þínu í Réttvísi, þessi Réttsýni er eitthvað svo absúr.

[Réttsýni, 24.3.2018 kl. 11:01]

Nei, held það sé ekki hægt að breyta nema stofna nýtt blogg. En þú leggur það kannski til, í ljósi áhuga þíns á nafnleynd annarra og réttnefnum, að "Samtök skattgreiðenda" breyti því dulnefni í SS-sveit Sjálfstæðisflokksins? Það væri mun meira í áttina.

[Ragnhildur Kolka, 24.3.2018 kl. 11:55]

Það er opið og hverjum manni aðgengilegt að sjá hverjir standa að Samtökum skattgreiðenda.

[Réttsýni, 24.3.2018 kl. 12:13]

Er það, já? Hvar? Er líka hægt að sjá hverjir fjármögnuðu allra auglýsingar þessara "samtaka" fyrir síðustu Alþingiskosningar?

[Valur Arnarson, 24.3.2018 kl. 17:19]

Hver fjármagnar Jæja hópinn, sem staðið hefur fyrir gegndarlausum áróðri gegn Sjálfstæðisflokknum ?

[Wilhelm Emilsson, 25.3.2018 kl. 01:40]

Réttsýn, þú ert hér á síðu, ekki satt? Það væri gaman að fá álit ritstjórnar á hvort okkar hefur rétt fyrir sér.

[Réttsýni, 25.3.2018 kl. 07:10]

Nú, eruð þið hér enn? Ég hélt að þessu væri lokið þegar Ragnhildur svaraði mér ekki.

Valur, ég veit ekkert um fjármögnun Jæja-hópsins en skilst eftir að hafa skoðað Wikipediu-síðuna þeirra og fylgt tenglunum þar að þeir hafi notað samskot þeirra sem sóttu fundina þeirra til að borga kostnaðinn. Þú getur kynnt þér þetta sjálfur hér: Jæja-hópurinn ... og með því að smella á tenglana sem þarna fylgja.

SS-sveit Sjálfstæðisflokksins, undir dulnefninu "samtök skattgreiðenda" eyddu hins vegar tugmilljónum í auglýsingar í fjölmiðlum fyrir síðustu kosningar og það eru þær tugmilljónir sem ég myndi vilja vita hvaðan komu. Ragnhildur fullyrðir hér fyrir ofan að það sé "hverjum manni aðgengilegt" hverjir standa að þessum SS-sveitum en getur samt ekki bent á hvar. Getur þú það?

Wilhelm, ég hef rétt fyrir mér, en þér er að sjálfsögðu velkomið að fá álit ritstjóra, lögfræðinga og þess vegna héraðsdóms og hæstaréttar ef þú vilt. Drífðu bara í því í stað þess að vera með þetta endurtekna röfl hér vegna þess að þú skilur ekki reglurnar.

[Wilhelm Emilsson, 25.3.2018 kl. 18:54]

Réttsýni, ég athugaði málið og þú mátt koma fram undir dulnefni. En ritstjórn áskilur sér rétt til þess að loka á notendur sem eru með ærumeiðandi ummæli o.s.frv. Ég læt ritstjórn, eða þá sem telja sig hafa orðið fyrir slíku, sjá um hvort þeir telja að svo sé.

Persónulega finnst mér frelsið gott, því fólk sýnir sinn innri mann með því sem það segir.