EES hentar ekki Íslandi

Þriðji orkupakkinn eykur miðstýringu Evrópusambandsins í raforkumálum. Hækkuð innistæðutrygging bankareikninga miðast við stóra banka sem aldrei munu starfa á Íslandi, nema sem útibú frá evrópskum bönkum.

EES-samningurinn leiðir í íslensk lög ákvæði sem alls ekki henta íslenskum aðstæðum.

Af þessu leiðir ætti Ísland að hefja undirbúning að uppsögn EES-samningsins.

Snýst um kjarna Icesave-deilunnar

Athugasemdir

[Jón Þórhallsson, 20.1.2020 kl. 07:25]

Það gæti verið fróðlegt ef að forseti Íslands

myndi vega og meta kosti og galla þessa EES-samningsins

[Halldór Björgvin Jóhannsson, 20.1.2020 kl. 08:14]

Jón Þórhallsson, ég skal spara þér biðina, hann myndi alla daga alltaf meta það þannig að EES samningurinn er ómetanlegur kostur íslendinga allra, nú og um alla tíð. Hann var ötull baráttumaður þess að við fengjum icesave á herðarnar á sínum tíma og hann var búinn að stimpla orkupakka tilskipunina áður en pappírinn lenti á borðinu hjá honum. Þannig að ef ég væri þú þá myndi ég ekki halda í mér andanum.

[Jón Þórhallsson, 20.1.2020 kl. 08:55]

Er einhver flokkur á Alþingi sem að myndi vilja segja þeim samningi upp?

Er Miðjuflokkurinn t.d. með skýra afstöðu í þessu máli?

[Guðmundur Ásgeirsson, 20.1.2020 kl. 12:13]

"Hækkuð innistæðutrygging bankareikninga" ???

Þegar bankarnir hrundu 2008 voru allar innstæður tryggðar alveg upp í topp án tillits til fjárhæðar. Ríkari vernd er ekki hægt að veita. Hvernig er þá hægt að tala um hækkun þeirrar tryggingar?

Aðalatriði málsins er að sú trygging á ekki að vera formi ríkisábyrgðar á herðum skattgreiðenda heldur fjármögnuð af bönkunum sjálfum. Skiptir þá engu máli hversu háar fjárhæðir tryggingin á að vernda.