Guðni Th. vildi greiða Icesave til að komast í ESB

Icesave-samningarnir þrír voru allir aðgöngumiði í Evrópusambandið. Sá fyrsti og dýrasti, kenndur við Svavar Gestsson, stæði núna í 208 milljörðum króna og væri um 9 prósent af landsframleiðslu ársins 2016.

Guðni Th. Jóhannesson forsetaframbjóðandi studdi alla þrjá Icesava-samningana, þótt hann reyni að beita blekkingum þegar Svavars-samningurinn er ræddur.

Guðni Th. tilheyrir þeim hópi sem mest myndi græða á ESB-aðild. Háskólamenn eins og Guðni Th. kæmust í styrktarsjóði ESB og þeir ættu kost á hálaunastörfum í Brussel sem sérfræðingar. Við sem þjóð myndum aftur á móti tapa. Bæði myndu Íslendingar greiða með sér til Brussel og við yrðum að láta fiskimiðin í hendur ESB.

Guðna Th. fannst gott mál að þjóðin greiddi Icesave-aðgöngumiðann í Evrópusambandið. Þjóðin var á öðru máli og hafnaði afgerandi að skuldir einkabanka skyldu lagðar á herðar almennings.

Athugasemdir

[Sigurður Helgi Magnússon (IP-tala skráð) 18.5.2016 kl. 07:54]

Það er ekki laust við að örvænting hafi gripið um sig hér.

[Heimir Lárusson Fjeldsted, 18.5.2016 kl. 08:11]

Davíð vinnur á 

[Sigurður M Grétarsson, 18.5.2016 kl. 08:20]

Enn ert þú að gera á borð þá haugalygi að við þurfum að kláta fiskimiðin af hendi ef við göngum í RSB. Það hefur engin ESB þjóð þurft að gega og hefur aldrei staið til að hafa reglurnar þanig. Þetta á ekki bara við um fiskveiðiauðlindir heldur allar auðlindir ESB ríkja.

Staðreyndin er sú að flest bendir til þess að allur almenningur á Íslandi muni uppskera betri lífskjör með ESB aðild.

Það er einnig kjafgtæði að Icesave samningarnir hafi verið aðgöngumiði að ESB. Þetta var tilarun til að ljúka erfiðu máli með samningum í stað þess að taka áhættu fyrir dómstólum sem hefði getað farið hvernig sem er. Gelymum því ekki að það atriðið sem skapaði mesta hættu á að við töpuðum málinu reyndist unnt að fá vísað frá dóminum á grunvelli tækniatriðis sem kom til vegna mistaka ESA við málhöfðunina. Það var ekki fyrirséð þegar taka átti afstöðu til samningana.

Og svo má nefna það að fullyrðingar um stuðning Guðna við Svavars sammingin eru blekkingar Viðskiptablaðsins byggðum á rangri þýðingu úr enskum texta eftir hann.

[Benedikt Helgason, 18.5.2016 kl. 09:16]

Guðni má hafa þær skoðanir á Icesave sem hann vill mín vegna en ef ég man rétt þá hefur hann sjálfur sagt, í útvarpsviðtali á síðasta ári (man ekki á hvaða miðli), að það hefði verið tenging á milli Icesave og ESB umsóknar.

Og um það þarf varla að rífast Sigurður M.  Sú tenging blasir við og við höfum þess utan orð Atla og Lilju Móses fyrir þessu en þau létu hafa það eftir sér þegar þau yfirgáfu VG að ESB hefði ekki tekið við umsókninni ef íslenska ríkið gengi ekki frá Icesave og þá væntanlega með ríkisábyrgð.

Öll atburðarrásin bendir líka til að þetta hafi verið raunin.  Mér sýnist að þetta hafi verið eitthvað á þá leið að ESB byrjar að pressa á ríkisábyrgð á tíma hrunstjórnarinnar smbr "dómstólinn" sem settur var upp og "dæmdi" í málinu á ca. sólarhring þegar Árni Matt var í Brussel rétt eftir hrun. Samfylkingarþingmenn byrja að pressa á að þetta sé gert upp af ríkinu strax í október 2008 af því að það sé svo "siðferðislega rétt".

Minnihlutastjórnin bíður svo sem ekki boðana með að vaða í þetta mál vorið 2009.  SJS tekur uppbyggingu bankakerfisins úr höndunum á FME, mögulega án heimildar, og hraðar þeirri vinnu og þá væntanlega vegna þess að endurreisn Landsbankans þurfti að klárast áður en að umsóknin yrði send inn (upphaflega var 17. júní nefndur). Samkvæmt skýrslunni um endurreisn bankakerfisins þá var einmitt haldin fundur (eða fundir) með Hollendingum og Bretum vorið 2009 til þess að ræða uppbyggingu kerfisins ef ég hef skilið þetta rétt. Síðustu fundargerðir samráðshóps um endurreisn bankana (sjá Víglundargögn) eru dagsettar rétt um það bil þegar verið er að senda inn umsóknina í ESB. Niðurstaðan varð svo sú að gefið var út glórulaust skuldabréf í erlendri mynt af hálfu nýja landsbankans og lagt inn í þrotabúið (það skuldabréf kemur reyndar seinna) til þess að toppa þrotabúið upp með gjaldeyri. Uppbygging nýja bankans er svo vafasöm að hann er við það að fara á hausinn þegar gengistryggð lán eru dæmd ólögleg í hæstarétti. Að öllu eðlilegu þá átti sá dómur að vera vandamál gamla bankans en ekki þess nýja. Þetta stýrir afstöðu velferðarstjórnarinnar til skuldamála heimilanna fyrir utan að ESB virðist hafa beðið ríkisstjórn Geirs H. Haarde um góðan vind (símtal frá Manuel Baroso til Geirs) sem er auðfengið hjá ESB sinnaðri velferðarstjórn.

Svavar kemur heim með sinn örlaga samning í júni 2009 rétt áður en að umsóknin er send inn, væntanlega fallinn á tíma ef hann var þá á annað borð að semja um eitthvað. Sumarið 2009 mætir SJS svo mótspyrnu í þinginu með samninginn (nema að samfylkingarþingmenn treystu sér allir til þess að greiða Icesave samningnum atkvæði sitt án þess að sjá hann). Það tefst fyrir vikið að senda umsóknina inn en ef ég á að giska á eitthvað þá leysist það mál (og umsóknin er send inn í júlí 2009 ca mánuði á eftir áætlun?) með því að SJS og JS lofa Bretum og Hollendingum því að ríkisábyrgð verði komið á með góðu eða illu. Það myndi að minnsta kosti skýra út það fas sem var á þeim systkynum í öllu ferlinu; fólk sem hefur lofað slíku er ekki að fara í eitthvert roadtrip til þess að verja okkar málstað erlendis eftir að Icesave fellur í þjóðaratkvæði. Það hefði litið asnalega út gagnvart Bretum og Hollendingum eftir það sem á undan er gengið.  Forsetinn gengur í málið og ver okkar hagsmuni í útlöndum.

Ég giska á að atburðarrásin hafi verið einhvern veginn svona plús mínus einhver smáatriði.

Það breytir svo sem ekki því að Guðni verður væntanlega forseti nema að eitthvað óvænt gerist fram að kosningum.  

[Sigfús Ómar Höskuldsson, 18.5.2016 kl. 09:19]

Höfundur er flott lausafylgi. ÓRG var maðurinn fyrir tveim vikunm, núna er það Davíð. Bara alls ekki breytingar.... Höfundur er fulltrúi gamla skólans.

[Sigurður M Grétarsson, 18.5.2016 kl. 09:37]

Benedikt. Það er mun meira en eitthvað smá í plús eða mínus í þessari umfjöllun þinni.

Í fyrsta lagi þá var Svavars samningurinn ekki fyrsti Icesave samningurinn. Stax árið 2008 gerðu Árni Matthiessin og Geir Haarde semning með vilyrði Davíðs Oddsunar við Hollendinga og Bretar vildu síðan fá eins samning. Þessi samningur var mun óhagstæðari en Svavarssamningurinn. Gagnrýni á Svavarssamnignin er því ómakleg anda náði hann þó fram töluvert hagstæðari samning þó hann hefði þennan samning samþykktan af þetta hnátt settum mönnum á móti sér.

Í öðru lagi var ekki bara þrýstingur fá ESB um að við kláruðum þennan samning. Það var líka þrýtingur frá AGS sem neitaði fyrirgreiðslu við okkuir án hans og hinar norðurlandaþjóðirnar utan Færeyinga neituðu líka að lána okkur nema við kláruðum það mál. Færeyingar voru eina þjóðin í heiminum sem var tilbúin til að rétta okkur hjálparhönd án þess að við gengjum frá Icesave málinu og lánuðu þeir okkur 6 milljarða. Við hefðum því þurft að ganga frá þessu máli þó við hefðum ekki verið að sækja um aðild að ESB þó vel megi vera að það hafi verið meiri flýtir á málinu en ella vegna ESB umsóknar.

Hæstaréttardómurinn um gegisklánin lentu á þrotabúum gömlu bankanna en ekki nýja Landsbankanum þó það hafi formlega lent á honum en skuldabréfið fræga var ekki með tiltekna upphæð heldur var upphæð þess háð því hversu mikið næðist inn af lánunum og því hafði gengislánadómurinn áhrif á þá upphæð sem Landsbankinn þurfti að lokum að greiða fyrir lánasöfnin. Og aldrei var Landsbankinn í hættu á að verða gjaldþrota vegna skudlabéfsins.

Það var ekkert "glórulaust" við skuldabréfið. Það þurfti að vera í erlendum myntum til að minnka gengisáhættu bankans. Það stafaði af því að vegna þess að allar erlendu inneignirnar voru skilsar eftir í þrotabúini þá voru inneignir bankans í erlensum myntum eða tengdum við erlendar myntir svo mikið meira en skuldirnar í erlendum myntum að 35% styrking krónunnar hefði þurrkað út um það bil 100 milljarða eigin fé bankans sem ríkði hafði skuldsett sig til að leggja fram. Það var því allt of mikio gegisáhætta fólgin í því að hafa þetta skuldabéf í íslenskum krónum auk þess sem þrotabúið var tilbúið til að fá mun lægri vexti vegna þess að það var í erlendum myntum. Þessi vaxtamunur og gengishagnaður bankans vegna styrkingar krónunnar eftir að skuldabéfið var gegið út hefur sett Landsbankan í á annað hundrað milljarða betri stöðu en hann hefði verið í ef skuldabréfið hefði verið í íslenskum krónum. Þetta skuldabréf var ekki glórulausara en það.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 18.5.2016 kl. 11:00]

SMG

Jú það er staðfest að við vorum skyldugir að láta stjórn fiskimiðanna inn til ESB. Þess var krafist að við létum af fyrirvörum Alþingis um það, annars myndi ESB ekki ræða fiskveiðimálin. Þannig stóð málið þegar dr. Össur sá sitt óvænna og frestaði viðræðum um upptöku alls reglu- og lagaverks ESB sem eru um 100.000 blaðsíður í heild sinni.

Reyndu að læra að lesa ensku, þetta stendur á 3-4 mismunandi útgáfum á heimasíðu ESB. Ein til að uyngstu grunnskólabörnin geti skilið það, síðan þyngra og þyngra allt upp í háskólamannaútgáfu. Veldu þá sem þú kannski skilur og hættu að mantra lygi flugfreyjunnar og jarðfræðinemans um þetta.

[Ómar Ragnarsson, 18.5.2016 kl. 12:10]

Það er nýbúið að mæra forsetann fyrir að hafa vísað Icesave 2 í þjóðaratkvæði en hann hafði raunar áður skrifað undir Svavarssamninginn, Icesave 1 og er ekkert skammaður fyrir það.

Guðni Th. Jóhannesson og Andri Snær Magnason hafa frá upphafi gert þæð aðaláherslumáli að þjóðin skuli hafa úrslitaorðið í öllum helstu málum svo að maður skilur ekki allan þennan hávaða.

[Kolbrún Hilmars, 18.5.2016 kl. 12:39]

Hávaðinn stafar helst af því að þjóðin er orðin hvekkt og treystir ekki stjórnvöldum lengur.  Vinsældir Ólafs Ragnars byggjast á því að á milli hans og almennings ríkir traust.  Orðið "öryggisventill" var fyrir hans tíð ekki tengt við forsetaembættið.

[Elle_, 18.5.2016 kl. 14:17]

Fólk yfir höfuð treystir Ólafi forseta. Fólk kýs væntanlega þann mann sem það best treystir í forsetaembættið. 

Ómar, get ég aftur bent á að forsetinn skrifaði ekki undir Svavarssamninginn, en þú heldur þessu fram sí og æ.  Hann skrifaði undir ICEsave1 með miklum fyrirvörum sem nýlenduveldin vildu ekki.  Hann vísa svo ICEsave1+2 til þjóðarinnar.

[Elle_, 18.5.2016 kl. 14:18]

Nei hann vísaði ICEsave2+3 til þjóðarinnar.

[Sigurður M Grétarsson, 18.5.2016 kl. 23:49]

Predikarinn.Þetta er kjaftæðið hjá þér. Það hefur aldrei nein þjóð innan ESB þurft að láta frá sér fiskveiðiauðlindirn nér nokkrar aðrar auðlindir og það hefur aldrei staðið til að hafa ESB reglur þannig að auðlindir einstakra aðildarríkja verði að einhvers konar sameign ESB ríkja. ESB reglur kverða hins vegar á um að verndarreglur séu ákvarðaðar í sameiginlegri ákvarðanatöku þar með talið ákvarðanir um hámarksveiði. En aðildarríkin sjálf fá að veiða það magn sem ákveðið er. En síðan eru undantekningar þar sem ríkin sjálf fá að ákveða veiðimagnið þegar aðeins ein þjóð á viðkomandi fiskistofn. Samkvæmt tillögum að breyttum fiskveiðireglum ESB er lagt til að þetta verði aðalregla í slíkum tilfellum. Þar sem við Íslendingar einir eigum okkar staðbundnu stofna þá myndi það gilda um þá alla.

En aðalatriðið er samt það að aðild okkar að ESB myndi ekki gefa neinum öðrum veiðirétt úr okkar fiskistofnum. Fullyrðingar um annað eru einfaldlega haugalygi.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 19.5.2016 kl. 06:15]

SMG

Þú hirðir lítt um staðreyndir og sannleik. 

Þú trúir mér ekki frekar en öðrum En trúir þú Evrópusambandinu sjálfu???  Ef svo der þá er þetta allt á heimasíðu þeirra. Endilega flettu þessu upp þar. Hér er smá sýnishorn um fávísi þína :

Hérna er blað af heimasíðu Evrópusambandsins sem sýnir ferlið (bls. 2) á einni blaðsíðu á myndrænan hátt :

.

http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/publication/factsheet_en.pdf

26.2.2014 | 02:41

Ráðherraráð ESB: Aðildarviðræður ganga vel en Ísland þarf að samþykkja allan lagabálk ESB

24.2.2014 | 23:57

DR. ÖSSUR TUKTAÐUR TIL AF EVRÓPUSAMBANDINU Á FJÖLÞJÓÐLEGUM BLAÐAMANNAFUNDI FYRIR AÐ TALA UM AÐ UNDANÞÁGUR FÁIST Í AÐLÖGUN ÍSLANDS AÐ EVRÓPUSAMBANDINU

Að gefnu tilefni held ég að nauðsynlegt sé að setja hér inn enska textann af því sem stækkunarstjóri Evrópusambandsins svaraði dr. Össuri :

.

. 

Füle :

.

„And if I may - I am sure you will find the necessary level of creativity, but in the framework of the existing acquis, and also based on the general principle which very much will be sustained throughout the discussion that there are no permanent derogations from the acquis.”

.

.

En því miður loka já-menn augum og eyrum við öllu sem þarna er nema „...you will find the necessary level og creativity” en að þeir skilji eða vilji heyra innan hvaða ramma creativity megi vera það vill hvorki dr. Össur né heldur aðrir Já-menn upp til hópa. 

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 19.5.2016 kl. 06:17]

Afsakið stafabrenglið að ofan. Smellið á slóðirnar til að sjá það sem um ræðir :

SMG

Þú hirðir lítt um staðreyndir og sannleik. 

Þú trúir mér ekki frekar en öðrum En trúir þú Evrópusambandinu sjálfu???  Ef svo der þá er þetta allt á heimasíðu þeirra. Endilega flettu þessu upp þar. Hér er smá sýnishorn um fávísi þína :

 Hérna er blað af heimasíðu Evrópusambandsins sem sýnir ferlið (bls. 2) á einni blaðsíðu á myndrænan hátt :

.

http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/publication/factsheet_en.pdf

26.2.2014 | 02:41

Ráðherraráð ESB: Aðildarviðræður ganga vel en Ísland þarf að samþykkja allan lagabálk ESB

24.2.2014 | 23:57

DR. ÖSSUR TUKTAÐUR TIL AF EVRÓPUSAMBANDINU Á FJÖLÞJÓÐLEGUM BLAÐAMANNAFUNDI FYRIR AÐ TALA UM AÐ UNDANÞÁGUR FÁIST Í AÐLÖGUN ÍSLANDS AÐ EVRÓPUSAMBANDINU

Að gefnu tilefni held ég að nauðsynlegt sé að setja hér inn enska textann af því sem stækkunarstjóri Evrópusambandsins svaraði dr. Össuri :

.

. 

Füle :

.

„And if I may - I am sure you will find the necessary level of creativity, but in the framework of the existing acquis, and also based on the general principle which very much will be sustained throughout the discussion that there are no permanent derogations from the acquis.”

.

.

En því miður loka já-menn augum og eyrum við öllu sem þarna er nema „...you will find the necessary level og creativity” en að þeir skilji eða vilji heyra innan hvaða ramma creativity megi vera það vill hvorki dr. Össur né heldur aðrir Já-menn upp til hópa. 

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 20.5.2016 kl. 00:16]

Það væri nú meiriháttar lúxus, ef ríkisfjölmiðill Íslands sæi um að gefa öllum lýðræðislegan og jafnan rétt á að kynna sig fyrir kosningabærum ríkisborgurum, sem forsetaframbjóðendur?

Svona eins og gæti í sannleika sagt, talist réttlát og lýðræðisleg kynning hjá óháða skattgreidda ríkisfjölmiðlinum, á forsetaframbjóðanda í lýðræðisríki?

Er Ísland ríkisfjölmiðilanna vel og hlutlaust upplýst lýðræðisríki?

Það fer enginn í próf, án þess að hafa fengið heiðarlega kennslu um spurningar prófsins?

Eða hvað finnst heiðarlegum kennurum um að senda þjóðina í próf án heiðarlegrar upplýstrar kennslu áður en farið er í afgerandi og áhrifavaldandi próf?

Hvað segir aðals-lagaprófessor Háskóla Íslands og hennar nemendahjörð og áhangendur um þetta allt saman? Eru þau kannski öll ábyrgðarlaust ólýðræðislegt falið Háskólað hjarðhegðunar-vald?

Sem verða atvinnulaus ef þau þurfa að vinna launasnýtta þrælaverkamannavinnu skattpíndra og lífeyrisrændra?

Illa er komið fyrir atvinnulausum Háskoluðum heilum þessa lands, að geta ekki einu sinni unnið verkamanna-þrælavinnu til að sleppa við "atvinnuleysið"? 

Það að kunna ekki verkamanna-afrekin launasnýttu, er skömm háskólamenntaðra á atvinnuleysisskrám skattgreiðandi láglaunafólksins.

M.b.kv.