Lausung í löngum texta

Sakborningur í refsimáli á aðild að málinu. Þórður Snær Júlíusson og Arnar Þór Ingólfsson eru sakborningar í yfirstandandi lögreglurannsókn er snýst um byrlun og stuld á síma Páls skipstjóra Steingrímssonar. Dómari við héraðsdóm Reykjavíkur skrifar 26 blaðsíðna dóm um að málsaðilar eigi ekki málsaðild. Verðlaunadómur um verðlaunablaðamenn.

Í dómi héraðsdóms, þar sem tilfallandi bloggari er dæmdur fyrir ummæli um ,,beina eða óbeina aðild" vísar dómarinn ítrekað í,,staðreyndir málsins" og ályktar frjálslega um að Þórður Snær og Arnar Þór eigi ekki aðild að máli þar sem þeir eru sakborningar.

 ,,Staðreyndir málsins", sem dómari fabúlerar um, eru í gögnum lögreglu, sem dómarinn hefur ekki aðgang að, en eru grundvöllurinn að þeirri staðreynd að Þórður Snær og Arnar Þór eru sakborningar. 

Bloggari ályktaði að þar sem Þórður Snær og Arnar Þór eru sakborningar í lögreglurannsókn hljóti þeir að eiga ,,beina eða óbeina aðild" að málinu sem er til rannsóknar, þ.e. byrlun og gagnastuldi. Annars væru þeir ekki sakborningar. Lögregla úrskurðar að einhver sé sakborningur á grundvelli gagna sem tengja viðkomandi við refsiverða háttsemi. Á íslensku heitir það aðild.

Vörn Þórðar Snæs og Arnars Þórs er að þeir hafi ekki komið nálægt byrlun og stuldi, aðeins birt fréttir úr stolna símanum. En það er líka aðild. Þeir sem njóta góðs af þýfi eru þjófsnautar.

Samkvæmt dómnum er ærumeiðandi að segja sakborning í refsimáli eiga aðild að málinu. Sannleikurinn er ærumeiðandi og skal ómerkja. Leiðin framhjá sannleikanum liggur í löngum texta. Gildir bæði í blaðamennsku og dómaskrifum.

Úrskurður dómarans, í hnotskurn, er eftirfarandi: Þórður Snær og Arnar Þór eru sakborningar í refsimáli, en þeir eiga ekki aðild að málinu, hvorki beina né óbeina.

Einu sinni var dómari sem komast að þeirri niðurstöðu að lög bönnuðu ekki að hengja bakara fyrir smið. Héraðsdómur Reykjavíkur gerir betur: sakborningar eru ekki málsaðilar. Hvað kemur næst? Að ákærðir séu ekki ákærðir?

Dómarinn fór í smiðju Þórðar Snæs sem skrifaði alræmdan leiðara 18. nóvember 2021, ,,Glæpur í höfði Páls Vilhjálmssonar." Þremur mánuðum síðar var Þórður Snær orðinn sakborningur í lögreglurannsókn á byrlun og gagnastuldi. Páll Vilhjálmsson skrifar og veldur raðbilun á dómgreind.

Þórður Snær birti frétt á Heimildinni kl. 7:30 í gærmorgun um að dómur í málinu verði kveðinn upp síðar sama dag. Þórður Snær var mættur í dómssal að hlýða á dómsuppkvaðningu og hafði kallað til félaga sína úr blaðamannastétt að fagna með sér. Hvernig vissi Þórður Snær niðurstöðuna fyrirfram? Samhengið er langur texti, léleg dómgreind og lágt siðferði.

 

„Má ekki segja hvað sem er“

Athugasemdir

[Richard Þorlákur Úlfarsson, 25.3.2023 kl. 08:31]

Furðulegt ósamræmi í dómum héraðsdóms.

Í einum dómi er það ekki ærumeiðandi að halda því fram, án sannana, að Ingó veðurguð sé að ríða börnum enn það sé í öðrum dómi ærumeiðandi að álykta að sakborningar sem hafa viðurkennt að hafa notað ólögleg gögn séu beint eða óbeint tengdir sakamálinu.

Vona að þú áfríir til landsréttar.

Ert þú með reikning, þar sem réttlátir geta styrkt þig baráttunni við mafíuna?

[Páll Vilhjálmsson, 25.3.2023 kl. 08:52]

 Takk fyrir stuðninginn Richard. Ég svara spurningum eins og þinni í tölvupóstinum

[e-mail] 

[Ragnhildur Kolka, 25.3.2023 kl. 12:08]

Ég vona að sem flestir sjái sér fært að styrkja þig í baráttunni við þessa Mafíu.

[rhansen, 25.3.2023 kl. 12:25]

Tek sannarlega undir fyrri ummæli um að við flest munum  "STYKRKJA " þig i ósvifinni glimu við ósvifna !

[Guðmundur Böðvarsson, 25.3.2023 kl. 13:04]

Þú máttir segja að þeir væru sakborningar í máli sem snerist um byrlun og símaþjófnað, en ekki að þeir hafi gert það. Það er ósannað.

[Helga Kristjánsdóttir, 25.3.2023 kl. 17:01]

En þar liggur hundurinn grafinn; kryfjaður til mergjar.

[Páll Vilhjálmsson, 25.3.2023 kl. 17:35]

Ég sagði þá eiga aðild, beina eða óbeina, að byrlun og stuldi. Óbein aðild er t.d. að njóta góðs af afbroti.

[Ingólfur Sigurðsson, 25.3.2023 kl. 18:33]

 Þú ert táknmynd um málfrelsið á Íslandi Páll. Dugmesti, kjarkaðasti, virkasti og oft snjallasti bloggari landsins. 

Verst að þú sért að eyða kröftum í þennan málarekstur og þetta Byrlunarmál. Mér skilst að þau vilji ekki við þetta kannast og þetta sé ósannað mál. 

Þú hefur leitt líkum að þessu og oft hefur manni fundizt það sannfærandi en ég treysti yfirvöldum tæplega, treysti öllum tæplega, hvort sem það eru þeir sem rannsaka mál, lögreglan, stjórnmálamenn, dómstólar, blaðamenn eða aðrir.

Jafnvel ef þú hefur rétt fyrir þér í Samherjamálinu eða Byrlunarmálunum, ekki þar með sagt að réttlætið nái fram að ganga.

Burtséð frá hvað er rétt í þessu, þau hafa tengsl við Blaðamannafélag Íslands og Rúv. Held að þú hafir verið að kljást við of sterkan andstæðing, sem verður þó að mega gagnrýna.

Full ástæða til að reyna að hnekkja þessum dómi, ef hægt er.

[Grímur Kjartansson, 26.3.2023 kl. 00:13]

Ótrúleg túlkun hjá þessum dómara á meinyrði
svo horfir maður á að hrein lygir er bara flokkað sem missögn hjá þessum miðli sem lögsótti
Mikilvægt að fólk geri hreint fyrir sínum dyrum (mbl.is)

[Torfi Magnússon, 26.3.2023 kl. 13:03]

Hvernig vissi Þórður Snær niðurstöðuna fyrirfram?

Hvar lest þú að hann jafi vitað hana?