Frelsi er ekki fyrir börn

Maðurinn er fæddur frjáls, en hvarvetna er hann í hlekkjum, skrifaði Rousseau um miðja 18. öld og var fyrirboði byltinga næstu tveggja alda. Þegar sá frönskumælandi skrifaði var gefið að fullorðnir réðu fyrir samfélögum en ekki börn og unglingar. 

Á hinn bóginn: maðurinn er ekki fæddur frjáls heldur ósjálfbjarga. Án hjálpar deyr maðurinn við fæðingu. Eftir fæðingu tekur við uppeldi þar sem ábyrgð og frelsi haldast í hendur.

Quentin Skinner, einn áhugaverðasti hugsuður samtímans, endurlífgar frelsishugmynd sem er eldri en náttúruspeki Rousseau. Frelsi er að vera óháður öðrum vilja en sínum eigin, segir Skinner með vísun í aðgreiningu Rómverja á frjálsum mönnum og þrælum. Frelsi krefst vilja, sem verður til með þroska. 

Ráðandi skilningur, nánast frá dögum Rousseau, er að frelsi sé að ,,gera það sem ég vil" án afskipta annarra. Eini fyrirvarinn er að maður gangi ekki á rétt annarra til að gera það sem þeir vilja. Á seinni tímum gagnast þessi útgáfa frelsisins helst ábyrgðalausu frekjunni sem með hávaða og látum þrengir andrými þeirra ábyrgu og hófsömu. 

Hvað gerir maðurinn, eftir að hann verður sjálfbjarga og með eigin vilja, gjarnan á milli tektar og tvítugs eða þrítugs? Jú, allur þorri manna leitar í hjónaband. Hjónaband gerir manninn háðan maka sínum. Makar bera gagnkvæma ábyrgð á sér og sínum.  Tapaður maki þýðir glataðan lífsvilja fyrir margan manninn.

Maðurinn leitar í ófrelsið, skv. skilgreiningu Skinner,  af fúsum og frjálsum vilja. Ástæðan liggur í augum uppi. Maðurinn er ekkert án samfélags við aðra menn. Fyrsta samfélagið sem sjálfbjarga maður leitar í er makasamband. Vinasamband barna og unglinga er lærdómsferill að markmiðinu - finna lífsförunaut.

Ýmsa menningarsjúkdóma samtímans má rekja til þess að við höfum gleymt aðgreiningunni á milli þeirra sem eru börn og fullorðnir, ósjálfbjarga og sjálfbjarga. Einstaklingsútgáfan af frelsishugmyndinni, spyrt saman við hugmynd Rousseau um að maðurinn sé fæddur frjáls, tröllríður húsum þar sem frelsið er allt en ábyrgðin engin.

Það þykir við hæfi að ósjálfbjarga börn kenni þeim fullorðnu að bjarga heiminum. Víst er það öðrum þræði fyndið. Meinið er að þegar ósjálfbjarga og ábyrgðalausar frekjur ráða ferðinni endar leiðangurinn oftast illa.

 

 

 

Athugasemdir

[Benedikt Halldórsson, 27.6.2020 kl. 10:53]

Langorðasalatið.

Flest fullorðið fólk veit hvað orð eins og frelsi, jafnrétti og mannréttindi merkja - jafnvel 14 ára krakkar fyrir 50 árum vissu það.

Sá sem er frjáls og fullveðja er ekki fangi, þræll eða þegn vöggustofusamfélags sem passar hann. Frelsið er ekki trygging að allt fari vel, það er nú öðru nær. Flestir læra þó af reynslunni ef þeir fá tækifæri til þess. 

Við lærðum snemma (í Kleppsholtinu) að ef maður kleip einhvern fast og hann kveinkaði sér illa, skildi maður ekki hvað hann var að "meina", fyrr en maður var klipinn fast til baka. Þannig lærðum við að virða sársaukaþröskuld hvors annars. Við lærðum líka að virða skoðanir á sama hátt. Við fengum alltaf það "illa" strax óþvegið til baka.

Löggan eða ríkið kom hvergi nærri. 

Eftir seinna stríð var ljóst að marxismi gekk ekki upp. Uppskriftin leiddi alltaf til allsherjar eymdar og volæðis - án undantekninga.

Liðsmennirnir voru oft vel menntaðir, flestir gengu af trúnni, en ekki allir. Trúfastir liðsmenn ónýtra kenninga kenndu nýjum kynslóðum, að læra ekki af reynslunni og hunsa sannanir eins og kuklarar. Síðan eru liðin meira en 70 ár. Eftir því sem fleiri útskrifast í "kukli" á háskólastigi styttist í hrun. Það borgar rándýrt nám sem það getur ekki greitt. Talið er að um helmingur slíkra "kukl" skóla hætti starfsemi næstu 10 árin í bandaríkjunum. 

Fólkið sem á "menninguna" lætur eins og skoðun þeirra sé óhjákvæmileg niðurstaða vel menntaðs, siðaðs fólks. Það predikar því niður til fólks sem er ekki á sömu skoðun, eins og það viti ekkert í sinn haus. 

Við á plani neyðumst til að hlusta á eilífar umvandanir og kennslu í framkomu sem við lærðum fjögurra ára. 

En undir "frjálslyndu" yfirborði kraumar þó bullandi hræðsla við höfnun "félagana" sem leggja ekki bara "heimskingja" í einelti heldur líka þá sem voga sér að eiga samskipti við þá. Hinn marxíski andi er alltaf samur við sig. Til að sanna hollustuna þarf að lýsa andúð á góðkunningjum rétttrúnaðarins t.d. Útvarp Sögu og Ísrael. Listinn er langur.

Oft eru tölulegum staðreyndum og vísindum hafnað, ef tölurnar og vísindin "styðja" ekki  pólitíkina - BA gráðu "kuklið". Til að "spekin" gangi upp, er "orðheppið" fólk fengið til að búa til "gáfulegt" orðasalat, sem er spuni án innihalds. Niðurstaðan er fengin fyrirfram og byggir ekki á "skoðun" í merkingunni að kanna staðreyndir sem ráða niðurstöðunni.

Vestræn rökhyggja víkur fyrir spuna, tilfinningum og dómsdagspádómum - ekki á siðaðan hátt - heldur með ofsóknum og hótunum um atvinnumissi. Þess vegna samþykkja allir í "hópnum" allt án minnstu umhugsunar. Gallinn er að þetta "norm" hefur náð mikilli útbreiðslu og eyðileggur samfélögin að lokum. Það þarf ekki Sóvétið í það. Sinnuleysið og óreiðan ræður ferðinni. Fjármálaóreiða leiðir til gjaldþrots vegna þess að fólk neitar að læra af reynslu annarra. 

Við sem eru hinum megin erum ekki svo sem í sérstöku liði, en eigum það sameiginlegt að taka persónulegt sjálfstæði fram yfir "vináttu" sem hefur ekkert þol fyrir sérvitringum eins og okkur!

Við göngum því alltaf óbundin til kosninga og erum ekki tryggir sauðir eins né neins. En margur heldur mig sig. 

Við þekkjum "róttæka" fólkið og öll viðbrögð þess - út og inn - oft af eigin raun. Við vitum ekki bara fyrirfram, hvað sagt verður þegar "mál koma upp" heldur þekkjum við orðin frá orði til orðs, sem fara í langaorðasalatið. 

"Róttækir" gera alltaf sömu mistökin aftur og aftur og aftur og aftur, vegna þess að róttæknin byggir ekki á reynslu, þar sem stefnan er leiðrétt jafnóðum eftir atvikum. 

[Ragnhildur Kolka, 27.6.2020 kl. 12:29]

Skýtur skökku við þessar frelsis hugmyndir Rousseau að hann hafði engan áhuga á sínum eigin börnum sem voru þá alin upp á barnaheimili.

[Kolbrún Hilmars, 27.6.2020 kl. 15:07]

Hefur þessu ekki þegar verið svarað með því að gera börn ósjálfráða að 18 ára aldri?  Hér áður fyrr var viðmiðið 16 ár, og enn áður við fermingaraldur 14 ára. Skyldur og réttindi eiga að haldast í hendur. 

[Örn Einar Hansen, 27.6.2020 kl. 15:37]

Bæði Russou og Sowell hafa rangt fyrir sér Þeir eru, í raun ... vandamálið sem að BNA steðjar nú. Eins og Karl Marx, vilja þessir menn vel ... en hafa skapað slíka eymd, að þeir eru í raun hreinir satanistar.

Rómverjar og Grikkir höfðu rétt fyrir sér í þessu sambandi. Frelsi, er að vera ekki undir áhrifum annarra. Í dag, eru allir þrælar ... og hafa verið í fleiri aldir. Á miðöldum var fólk kallað "serfs", sem er sama meining og þræll ... í dag, kallast þrælar "verkafólk". Þeir eru þrælar engu að síður, og geta ekki leift sér að haga sér eins og þeir vilja því þeir hafa skyldur, við börn sín og fjölskyldu.

Vandamálið sem stafar að Evrópu og BNA er ekki þessa eðlis. Hefur ekkert með "frelsi" eða þrældóm að gera. Blökkumenn í dag, lifa tífallt betra lífi í BNA en þeir hefðu nokkurn tíma geta gert í Afríku ... einnig í dag.

Fólk á ekki að láta leiða sig villur vegar í pólitísku samhengi. Þegar fólkl talar um frelsi í dag, og vill fá "bætur" er ekki verið að tala um bætur í þeim skilningi. Heldur verið að tala um þær bætur sem Ísrael fær, árlega frá BNA og Þýskalandi. Hér er í raun, nasismi að baki ... þó ekki sé auðvelt, að sjá það. Sem dæmi, Þegar Hillary Clinton sagði "We saw, We came, He died ". Var hún að vitna í sögulegar skriftir um Julíus Caesar. Sem á að hafa sagt "veni vid vici", eftir að hann kom með sigur af hólmi við för sína til Rómar. Það sem fólk sér ekki, er hvað Hillary er að segja. Þegar Julius Caesar fór yfir Rubicon, sagði "Alea iacta est". Og skildi her sinn eftir, eins og honum bar samkvæmt lögum. Það sem lærðir menn eiga við með "veni vidi vici" (Julius Sagði þetta aldrei), er að hann var búinn að senda sína nánustu hermenn til Rómar löngu áður en hann var kallaður þangað. Hann var búinn að undirbúa sigur sinn, og koma honum fyrir ... þess vegna gekk hann óhræddur yfir Rubicon. Þetta vissi Hillary, og var að vitna í að BNA og ríkistjórn hennar hafði undirbúið allt öngþveitið í mið austurlöndum, með það fyrir augum að myrða Ghaddaffi.

Sama á við það sem gerist þarna vestra og annars staðar í dag. Þetta er skipulögð starfsemi, sem á sér langa forsögu ... til dæmis, af hverju gengur Wall Street upp ... mitt í allri kreppunnni? Hver sá sem á peninga, myndi fjárfesta þeim í gulli eða öðru á þessum tímum. Getur það verið að ákveðnir hópar (gyðingar) séu undir ógn og hóti, til að fjárfesta þar vestra?

Ekkert okkar er frjálst ... hvorki ég, þú, fjölskylda mín eða þín. Móðir mín er á elli heimili, og ég fæ að sjá mína eigin móður í gegnum fangamúr. Þetta er ekkert grín, þannig að menn þurfa að hugsa þetta mál alvarlega ... að vitna í einhverja gullkálfa, eins og Russou og Sowell, sem aldrei sáu auman blett á skinni sínu alla síni æfi, eða aðra sem aldrei hafa gert ærlegt handtak alla sína æfi ... leysir ekki vandamálin.

[Benedikt Halldórsson, 27.6.2020 kl. 16:08]

Hvaða markmið hefur fólk. Ef allir eru spurðir einfaldra spurninga kemst engin upp með lygar og hræsni.

Hvaða markmið hefur þú Guðni forseti fyrir þessa þjóð? Hvaða markmið í lífinu hefur fólk sem hatar útlendingastofnun?

Við erum ekkert án samfélags, nákvæmlega núll og nix. Af hverju vilja þá svo margir brjóta samfélagið niður, stein fyrir stein? Hvað svo, þegar niðurbrotinu líkur, hvað tekur við? Af hverju er fólkið sem vill rífa niður aldrei spurt, hvað taki við að niðurbrotinu loknu? Sá sem getur ekki svarað svo einföldum spurningum er ennþá smábarn í fullorðinsbúk.

Hver svarar alltaf fyrir sig, ekki fyrir aðra. Fullorðið fólk veit líka að án málfrelsis getum við ekki rætt saman og gert út um ágreiningin. Án málfrelsis er ekkert samfélag. Aðeins búkar.

Það er alvarlegur skortur á þroska að ímynda sér að fólk eigi að passa orð sín, að það sem fólki liggi á hjarta leiði til ills. Engin er svo áhrifamikill að mannkynið farið á hliðina þótt einhver blási út öðru hvoru og segi það sem honum finnst.  

[Benedikt Halldórsson, 27.6.2020 kl. 16:12]

Öllum er kannski ekki alltaf svarað fullum hálsi en við lærum að setja okkur í spor annarra með því að "sjá" viðbrögðin. Við þroskumst alla ævi. 

[Benedikt Halldórsson, 27.6.2020 kl. 16:47]

Það eru margir deljúsonal og ímynda sér að þeir hafi góð áhrif á samfélagið með orðum sínum og nærveru. Frekar en að segja sína skoðun, hafa þeir þá skoðun sem þeir telja heiminum fyrir bestu, en stóri gallinn er sá að engin veit hvað heiminum er fyrir bestu.

Niðurstaðan gæti orðið sú að engin segði sína skoðun.

Þannig gætu tveir "frjálslyndir" sammælst um að fara norður, þótt þeir vilji báðir fara suður í hjarta sínu, en telja báðir að það sé hinum fyrir bestu að fara norður!

Dæmi: Margir kjósa lag í eurovision sem þeir telja að fólkið í Evrópu finnst flott! Er ekki einfaldara að hver og einn velji lag eftir sínum smekk.