Tilfallandi athugasemdir

Föstudagur, 14. janúar 2011

Grátkórinn og glæpaverkið

Grátkór til stuðnings þeim Sigurjóni Þ. Árnasyni og Ívari Guðjónssyni lætur á sér kræla eftir að myndir voru teknar af þeim með laganna vörðum. Launaðar málpípur auðmanna fara þar fremst í flokki en í humátt koma vinir og samherjar. Látið er að því liggja, eða sagt fullum fetum, að aðgerðir saksóknara séu harkalegri en efni standa til.

Nokkurra daga gæsluvarðhald er ekki úr hófi þegar í hlut eiga menn sem voru innstu koppar í búri gargandi glæpaverks er fékk snemma samheitið útrás.

Eymdin og volæðið sem útrásin skilur eftir sig krefst þess að ýtrustu úrræðum réttarríkisins sé beitt af fullri hörku.

	Engin skilyrði fyrir gæsluvarðhaldi
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Flokkur: Dægurmál | Facebook

Athugasemdir

Talaðu nú ekki svona illa um Sigurjón Páll. Það var þó hann sem styrkti flokk þinn um 25 miljónir á sínum tíma..

hilmar jónsson, 14.1.2011 kl. 23:32

Nú fenguð þið hjá VG 25 millur hjá Sigurjóni?

Halldór Jónsson, 14.1.2011 kl. 23:47

Halldór: Sjálfstæðismaðurinn Sigurjón Bankastjóri styrkti flokk sinn með 25 miljónum.

hilmar jónsson, 14.1.2011 kl. 23:51

Þetta er alveg eftir þeirri forskrift sem Eva Joly gaf okkur á sínum tíma. "Að kæra allt og alla." Enn og aftur rifjast upp fyrir mér sú unaðstilfinning sem ég upplifði þegar hún rassskellti íslensku ríkisstjórnina (þáverandi) í beinni útsendingu á sínum tíma. Bkv.

Þráinn Jökull Elísson, 15.1.2011 kl. 00:57

Þráinn Jökull virðist vera í hópi hinna "nytsömu sakleysingja". Á bloggi sínu segir hann:

"Jafn illa og mér, ásamt öllum öðrum, er við að borga skuldir óreiðumanna þá er ég kominn á þá skoðun að best sé að samþykkja Icesave III og koma málinu frá."

Þetta eru dæmigerð ummæli þeirra sem allt vilja gera fyrir "velferðarstjórnina", jafnvel að samþykkja 100 milljarða skuldabagga á Íslendinga. Hvað sagði Þráinn Jökull um Icesave-I og Icesave-II ?

Hvernig væri Þráinn Jökull, að þú upplýstir um afstöðu þína til fyrri uppfærslur af Icesave-kúguninni ? Í leiðinni mættir þú líka útskýra hvers vegna bezt er að greiða Icesave-III sem er sama kúgunin og sami fjárhagsbagginn og I og II.

Loftur Altice Þorsteinsson, 15.1.2011 kl. 10:28

Þann 28.08.2009 samþykkti Alþingi Icesave-I.

http://www.mbl.is/frettir/innlent/2009/08/28/icesave_frumvarp_samthykkt/

Við það tækifæri bloggaði Þráinn Jökull, undir fyrirsögninni Þó fyrr hefði verið:

Ég er feginn því að þessu máli sé lokið... Ég efast um að stjórnarandstaðan hefði getað gert betur.

Hefur afstaða Þráins Jökuls nokkur breytst ? Hann er ennþá í borgunarliðinu með Jóni Baldvin og Bryndísi.

Loftur Altice Þorsteinsson, 15.1.2011 kl. 10:53

Ætli ég sé ekki einn þeirra sem spyr; hví hefur þetta tekið svona langan tíma? Ég fæ heldur ekki skilið hvers vegna vinir þeirra og vandamenn megi ekki halda uppi einhvers konar vörnum fyrir þessa menn, í fjölmiðlum eða annars staðar. Hins vegar skyldu menn fara varlega í að fullyrða nokkuð um sekt eða sýknu þessara manna, um máltatvik vitum við sem minnst á þessari stundu.

Sumir virðast gleðjast yfir því að nú sé loks komið að e.k. skuldadögum helstu forsprakka útrásarinnar. Þó svo að Sigurjón og Ívar hafi verið framarlega í flokki, þá stóðu nokkrir herramenn þeim enn framar í atburðarásinni. Þeir eru hinir eiginlega útrásarvíkingar og allt eins víst að þeir muni "sleppa" ... að vísu hefur orðspor þessara einstaklinga að eilífu skaddast en margir vilja ekki láta staðar numið þar, heldur koma þeim á bak við lás og slá.

- það er svo sem gott að eðalkratar þessa lands virðast nú sjá ljóstýru við enda Icesave gangnanna - þau hafa verið aumkunarverð rökin sem þeir hafa um langt skeið fært fyrir því að leggja skuldaklafa á hendur íslenskum skattgreiðendum, m.a. til þess að þóknast Brusselveldinu. Fyrst eftir að samningur nr. 3 var lagður fram var ég á því að e.t.v. væri fyrir bestu að samþykkja og koma málinu frá; kostnaðurinn væri líklegast ásættanlegur og ekki síst viðráðanlegur. Eftir að hafa kynnst viðbrögðum Brussel-dindla þessa lands er ég nú farinn að efast um þá afstöðu mína. Það er með ólíkindum að sjá og heyra hvernig þeir hirngsnúast í þessu máli og ef að líkum lætur mun margur eðalkratinn ekki kannast við neitt af fyrri málflutningi um Icesave.

Það er ekki í fyrsta sinn - og væntanlega ekki hið síðasta - að þeir vilji klæðast hvítum klæðum sakleysisins.

Ólafur Als, 15.1.2011 kl. 13:14

Heimildir sérstaks saksóknara - ræður Alþingi 11.3.2009 / BB / S

Ég fagna framkomu þessa frumvarps og vil lýsa því að þegar unnið var að því að semja frumvarpið um hinn sérstaka saksóknara var í upphaflegum tillögum mínum um það gert ráð fyrir því að hann hefði víðtækari heimildir til að leita upplýsinga og gagna en niðurstaðan varð. Niðurstaða frumvarpsins sem ég flutti og varð síðan að lögum hér á Alþingi BYGGÐIST Á ANDSTÖÐU viðskiptaráðuneytisins og þáverandi hæstv. viðskiptaráðherra BJÖRGVINS G. SIGURÐSSONAR við það AÐ HEIMILDIRNAR YRÐU VÍÐTÆKAR og upphaflegar tillögur mínar gerðu ráð fyrir.

Ég taldi alltaf nauðsynlegt að hinn sérstaki saksóknari hefði víðtækari heimildir en venjulegt er fyrir saksóknara og einmitt þess vegna lagði ég áherslu á það frá upphafi að flutt yrði sérstakt frumvarp og sérstök lög sett um þann saksóknara sem tæki að sér að rannsaka þau mál sem undir þetta embætti heyra. Það frumvarp sem hér er flutt staðfestir aðeins að mínu mati nauðsyn þess að það hafi verið gengið til verks á þann veg sem gert hefur verið, að koma þessu embætti á laggirnar til að rannsaka þau mál sem undir það falla.

Ég undrast að heyra að hv. þingmaður og fyrrverandi hæstv. utanríkisráðherra, núverandi enn formaður Samfylkingarinnar, skuli hafa lýst því yfir í sjónvarpsviðtali AÐ HÚN TELDI AÐ STOFNUN ÞESS HEFÐI VERIÐ ÓÞÖRF. Það kemur mér mjög á óvart að það viðhorf komi fram nú þegar þetta embætti er að hefja göngu sína. En þetta dregur svo sem dám af þeirri staðreynd að þegar málið var til meðferðar í fyrrverandi ríkisstjórn og til afgreiðslu ÞAR VAR TAFIÐ FYRIR ÞVÍ AÐ ÞAÐ NÆÐI FRAM AÐ GANGA AF SAMSTARFSFLOKK OKKAR SJÁLFSTÆÐISMANNA og þá látið að því liggja að það væri vegna þess að það þyrfti að eiga einhverja samleið með frumvarpi sem hér var til umræðu um sérstaka rannsóknarnefnd á vegum Alþingis SEM SÍÐAN TAFÐIST VEGNA AFSTÖÐU VINSTRI GRÆNNA til þess máls á sínum tíma, eins og frægt er og var rætt hér fyrir jólin."

"ÞEGAR FJALLAÐ ER UM MANNAFLA HJÁ ÞESSU EMBÆTTI VIL ÉG LÍKA LÁTA ÞESS GETIÐ AÐ ÞEGAR ÉG LAGÐI FRAM TILLÖGURNAR UM AÐ ÞVÍ YRÐI KOMIÐ Á LAGGIRNAR VAR ÁKVEÐIN TORTRYGGNI, LÍKA HJÁ SAMSTARFSFLOKKI (Samfylkingin) Í RÍKISSTJÓRNINNI, um það hvaða fjárveitingar skyldu renna til embættisins. Þá var það sérstaklega núverandi hæstv. forsætisráðherra (JÓHANNA SIGURÐARDÓTTIR) sem taldi að það yrði að FARA MJÖG VARLEGA MEÐ ÖLL ÚTGJÖLD VEGNA ÞESSA EMBÆTTIS og yrði að halda því innan strangra fjárhagslegra marka."

"Ég styð heils hugar þetta frumvarp og vona að það fái skjótan framgang í þinginu þannig að það sé ekki vafi um þetta. Ég hef alla tíð frá því að þessi mál komu hér á dagskrá hvatt til þess að menn héldu ekki í skjóli bankaleyndar til baka upplýsingum sem eru nauðsynlegar til að upplýsa mál sem best. Ég er þeirrar skoðunar að hugtakið bankaleynd eigi ekki við um atburði sem eru hluti af því gjaldþrotaferli og því ferli öllu sem nú er verið að gera upp.

Mig undrar að Fjármálaeftirlitið skuli ekki hafa afhent embætti hins sérstaka saksóknara endurskoðunarskýrslur sem það hefur látið vinna og veitt honum og embættinu aðgang að þeim skýrslum. Það er full ástæða til að árétta nauðsyn þess að menn opni hirslur sínar og gagnasöfn fyrir þessu embætti til að það geti náð þeim árangri sem að er stefnt. Hugtakið bankaleynd um einhverja atburði sem heyra sögunni til og eru í raun ekki annað en upplýsandi um það hvað hér hefur gerst á ekki lengur við, að mínu mati, þegar um þau mál er rætt.

Ég ítreka að ég styð þetta mál heils hugar og hefði raunar sjálfur gjarnan viljað flytja frumvarp af þessum toga um heimildir fyrir saksóknarann EN ÞAÐ KOMST EKKI Í GEGNUM ÞINGFLOKK SAMFYLKINGARINNAR OG SAMSTARFSRÁÐHERRA MÍNA Í SAMFYLKINGUNNI á þeim tíma sem þetta embætti varð til...

...Varðandi hinn þáttinn, sem ég vék að, þá vil ég koma því að við þessar umræður að ég var þeirrar skoðunar í upphafi að hafa ætti þessar víðtæku heimildir í lögunum. Ég bar það undir viðskiptaráðuneytið og viðskiptaráðherra og neikvætt svar kom til baka og það var það sem ég var að vísa til. Ég taldi víst að hæstv. viðskiptaráðherra hefði á þeim tíma tekið þetta upp á pólitískum vettvangi í þingflokki sínum eða annars staðar en hér hefur verið upplýst af hæstv. utanríkisráðherra að svo virðist ekki hafa verið. Þetta virðist ekki hafa verið rætt sérstaklega í þingflokki Samfylkingarinnar og það hefur þá skýrst í þessum umræðum. En það liggur fyrir, og er hægt að bréfa það og skoða ef menn vilja, hvaða álitaefni það voru sem bar á milli dóms- og kirkjumálaráðuneytisins og viðskiptaráðuneytisins, á milli mín sem dóms- og kirkjumálaráðherra og viðskiptaráðherra, og hvað það var sem ég gaf eftir til að málið næði fram að ganga og sameiginleg sátt yrði.

Ég taldi nauðsynlegt að þetta kæmi fram í þessum umræðum vegna þess að ég hef alla tíð litið þannig á að þessar heimildir ættu að vera svona víðtækar...

...Hvað rannsóknarnefndina varðar þá er ég feginn að hæstv. fjármálaráðherra er ekki í salnum þegar við ræðum þetta. Þegar ég tók þetta upp þá fékk ég slík ónot í mig og ógnandi stöðu fyrir framan ræðupúltið og síðan fylgdi handlagning hæstv. núverandi fjármálaráðherra yfir þáverandi hæstv. forsætisráðherra. Ég vona að slík atvik endurtaki sig ekki hér en það var það sem ég var að vísa til en ekki meðferðar málsins í hv. allsherjarnefnd  ég var að vísa til þeirrar uppákomu sem varð hér þegar ég leyfði mér að segja þá skoðun mína, sem ég hafði rök fyrir, AÐ MÁLIÐ HEFÐI TAFIST VEGNA AFSTÖÐU VINSTRI GRÆNNA.

Ekki úr vegi að rifja upp ummæli tveggja þingmanna Samfylkingarinnar frá því fyrir stuttu.

Össur Skarphéðinsson sagði við fréttamenn.:

"Ég tel líka að Samfylkingin hafi frá því snemma á þessum áratug ranglega tekið sér stöðu með ákveðinni blokk í viðskiptalífinu, sem var í átökum við aðrar rammpólitískar viðskiptablokkir."

Og þetta sagði Mörður Árnason í ræðu fyrir skömmu.:

"Persóna Davíðs Oddssonar og einkennilegir atburðir í samfélaginu urðu svo til þess að milli Samfylkingar og sumra af helztu nýju samsteypunum myndaðist það sem má kalla strategískt bandalag... þau urðu þó til að deyfa sýn flokksforystunnar og flokksins á þróunina í viðskiptalífinu, villa um fyrir okkur gagnvart einkavæðingu bankanna....og slaka á árvekni gagnvart útrás, ævintýramennsku og græðgisvæðingu."

------------------------------

Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 15.1.2011 kl. 14:35

Þeir eru margir viðbjóðslegir, siðblindir og ófyrirleitnir lagatæknarnir en ég held samt að fáir komist með tærnar þar sem Sigurður G. Guðjónsson hefur hælana hvað það varðar.

Guðmundur Pétursson, 15.1.2011 kl. 15:29