Ímyndaður auður Kaupþings

Stjórnendur Kaupþings trúðu á ímyndaðan auð. Myndskeiðið boðar að ímyndaður auður sé sannur og eftirsóknarverður. Dæmið í myndskeiðinu, um að stækka efnahagsreikninginn um 500 prósent á þrem árum, er sett í samhengi við Martin Lúter King, móðir Teresu, Albert Einstein og Muhamed Ali. Ævistarf þess fólks var ekki unnið á spretthlaupi Kaupþings frá veruleikanum inn í heim ímyndana.

Auður Kaupþings var ímyndaður vegna þess að tölurnar í bókhaldi bankans voru ekki með bakhjarl sem allir bankar þurfa að hafa til skapa raunverulegan og varanlegan auð. Bakhjarlinn heitir traust.

Kaupþing fór á hvínandi kúpuna í alþjóðakreppunni vegna þess að úti í hinum stóra heimi eru járnhörð lögmál sem ímyndanir íslenskra bankamanna breyta ekki. Ofmælt væri að segja að Kaupþing hefði byggt bankann á sandi; Kaupþing var tilbúningur í huga manna sem ekki voru í neinum tengslum við veruleikann.

Gamalt Kaupþingsmyndskeið vekur athygli

Athugasemdir

[Halldóra Halldórsdóttir, 23.8.2009 kl. 13:51]

Þetta myndband er með ólíkindum og er minnisvarði um þessa menn. Það er eins og þeir hafi allir gleypt boðskap myndarinnar Leyndarmálsins eða "The Secret" hrátt. En að þeir hafi síðan farið og tekið yfir Búnaðarbankann og keyrt hann fram af bjargbrúninni á 200km. hraða er líka dómur yfir þeim öflum sem áttu að virka sem bremsur á þá.

[joi (IP-tala skráð) 23.8.2009 kl. 14:39]

Ertu ekki fyrrum þingmaður Kristinn? Hvernig getur þú komið með einhverjar fullyrðingar um að "einhver kokteilpinni" hafi sagt að tonnið á þorskveiðiheimildum færi í 7 milljónir? Ekki getur þú komið með svona án þess að geta heimilda? Annars dæmir þú sjálfan þig með svona marklausu tali. Hver sagði þetta, hvenær og að hvaða tilefni. Ef þú getur ekki komið með þessar staðreyndir, er málflutningur þinn bara tómt píp.

Aflaheimildir voru fyrst veðsettar upp úr 1990, og líklega fyrr. Áður var veðsetning á skipum en ekki á óveiddum afla, en kom á sama stað niður eins og þú líklega veist.

Hvernig getur þú tengt bankahrun sem átti sér stað á árunum 2006-2008 veðsetningum á aflaheimildum, sem átti sér stað 15-20 árum áður. Það er langsót skýring, og ein sú undarlegast af þeim öllum sem ég hef heyrt undanfarið?

Stærstu gerendur í þessu hruni voru menn sem aldrei komu nær sjávarúvegi en að panta sér humar og hvítvín á Lækjarbrekku eða fínum stað á Tortola/Bahama. Jón Ásgeir, Hannes Smárason, Sigurður Einarsson, Hreiðar Már...... Þessir menn komu hvergi nærri útgerð. Þeir voru að kynna sér sjávarútveginn sem neytendur á 1. flokks fiski og hvítvíni, en ekki að vaða slor og salt daginn út og inn.

Hins vegar áttu þeir þátt í því að bjóða upp á erlend lán, sem hafa tvöfaldast í íslenskum krónum með falli krónunnar. Það hefur nákvæmlega ekkert með veðsetningu aflaheimilda að gera.

Afrakstur þorskstofnsins er kannski ekki eins mikill og hann var á árum áður. Við erum hins vegar mun betur sett en mörg önnur ríki t.d. við Eystrasaltið. Tala ekki um víða við Bretlandseyjar, þar sem er verið að tala um algert þorskveiðibann. Að auki hafa Íslendingar sótt grimmt í aðra stofna sem var ekki gert í jafn miklu mæli og áður, sem er talið að hafi áhrif á viðkomu þorskstofnsins. Aftur ertu að koma með fullyrðingar sem hæfa ekki manni sem vill taka sig trúanlega.

Líklega hafa allir gert sín mistök, líka HÍ og Hafró. Það er hins vegar botninn á öllu að kenna öllu böli með þvi að benda á eitthvað annað. Allir vita að brottkast hefur verið stundað. Landanir framhjá afla o.s.frv. þar eru útvegsmenn og sjómenn sekir. Þeir hafa stundað þennan leik upp á sitt einsdæmi, og eru einfaldlega að pissa í skóinn sinn með svoleiðis vinnubrögðum.

Þar eru menn á borð við þig sjálfan að kenna slæmu kerfi um, en ekki þeim sem eru að misnota kerfið. Rétt eins og þeir sem kenna þeim sem settu reglurnar um hvernig ætti að fara að rekstri bankanna, en ekki þeim sem misnotuðu reglurnar.

Veð eru svo annar hlutur sem virðist hafa horfið úr tungumáli bankafólks undanfarin ár. Auðvelt hefur verið að fá lán án tryggra veða. Þetta er breyting sem ég á erfitt með að skilja hvernig átti sér stað.

[joi (IP-tala skráð) 23.8.2009 kl. 18:46]

Skrýtið hvað sumir virðast fyrrast við hvort menn heiti jón eða séra jón þegar þeir fá gagnrýni. Hvað menn heita skiptir yfirleitt ekki öllu máli, heldur hvað menn segja. Hins vegar hafa alþingismenn, núverandi og fyrrverandi annað og meira hlutverk. Þeir setja lögin, mega t.d. ekki vera með óhreint sakavorttorð þegar þeir setjast inn á þing og aðrar kvaðir eru á þá settar. Þess vegna nefndi ég nú þetta með að þú hafi verið að tala um eitthvað sem þú heyrðir úti í bæ. Vonandi verður aftur farið að gera þær kröfur til þingmanna að þeir séu ábyrgir, mæta amk tiltölulegi allsgáðir til vinnu. Það var t.d. slæmt að horfa á Sigmund Erni fyrir helgi. Ég treysti þeim manni ekki til að taka neinar ákvarðanir, s.s. að setja mikilvæg lög lengur. Sá maður á að segja af sér.

Ég þurfti ekkert að minna á að það voru vinstri menn sem samþykktu veðsetningarnar. Það vita allir.

"útgerðin var plötuð til að taka meiri lán" segir þú. Það mætti halda að við værum að tala um spilakassa frá Rauða Krossinum sem væri bannaðir innan 12 ára nema í fylgd með fullorðnum!!!! Fólk í viðskiptum er ekki platað út í neitt. Lokaákvörðun er alltaf hjá því sjálfu. Útgerðirnar í landinu sem tóku of mikil lán, gerðu það á eigin forsendum, og þýðir ekkert að kenna útibústjórum um það. Annað hvort stóð útgerðin höllum fæti fyrir, sá þarna von, ellegar menn gerðust einfaldlega of gráðugir og létu græðgina fara með sig.

Gleymum því heldur ekki að það eru fjölmargar útgerðir í landinu í dag sem eru mjög vel reknar, og eiga vel fyrir skuldum, þrátt fyrir erfiða stöðu. Það er atriði sem andstæðingar kvótakerfis eru ekkert að minnast á. Enda er það ekki þeim í hag.

Af hverju ætli stofninn hafi hrunið úr 400 þús. tonnum? Það var vegna þess sem þú kallar "stjórnleysi" réttilega. Ef áfram hefði verið haldið á sömu braut, væri hér líklega ekki verið að veiða þorsk. Menn á borð við þig hefðu haldið áfram að predika að nóg væri af þorski, veiða bara nóg af honum.

Nýfundnaland fór t.d. á hausinn. Þar eru þorskveiðar bara skugginn af sjálfum sér. Þú getur komið með greinar um að nýlega hafi blossað upp einhver veiði í Barentshafinu, staðreyndin er hins vegar sú að þar hefur verið ryksugað upp fiski og er hann ofveiddur gríðarlega. Sameiginlega er þar veitt af nokkrum þjóðum. Svíar og Danir hafa t.d. lagt til að sett verði algert þorskveiðistop (sem þú hlýtur að dæma sem þvælu sem kemur frá köben eða stokkhólmi?), en þar er við ramman reip að draga, þar sem Pólverjar og fleiri eru alfarið á móti, og segja nægan fisk þar í sjónum.

Þú og þínir sem segja alltaf nægan fisk í sjónum eruð að miklu leyti að vinna þetta á einhverri tilfinningu, rétt eins og skiptsjórarnir sem segja "aldrei eins mikinn fisk í sjónum og nú", sem er frasi sem heyrist oft. Það gleymist nú stundum að segja frá því að mun færri eru á miðunum, því er betra pláss á bestu stöðunum, og þar af leiðandi auðveldara fyrir þá færri sem eftir eru að ná í fisk. Þetta er staðreynd sem aldrei er minnst á. Það veiðist betur á sumum stöðum en öðrum. Í gamla daga þegar veiðar voru frjálsar var samkeppni um bestu veiðistaðina, nú er það varla lengur til staðar. Svona atriði eru þeir sem berjast gegn kvótakerfinu ekkert að nefna.

[Björn Leví Gunnarsson, 23.8.2009 kl. 19:00]

Það er bara með ólíkindum að einhver hafi trúað því að lán frá bankanum til starfsmann til þess að kaupa hlutabréf hafi á nokkurn hátt verið góð hugmynd.

Sérstaklega ekki í þeim upphæðum sem var verið að spila með... senda þetta fólk aftur í grunnskóla að læra smá stærðfræði segi ég.