Elítan lýgur sannfærandi

Fjölmiðlar keppast við að selja okkur þá hugmynd að aðildarviðræður við Evrópusambandið séu sérstakt markmið. Skoðanakannanir eru keyptar til að staðfesta að þjóðin vilji í aðildarviðræður og Evrópusinnar eins og Egill Helgason hrópa húrra fyrir því.

Menn þurfa að ljúga fyrst að sjálfum sér til að geta logið sannfærandi að öðrum. Aðildarviðræður geta aldrei verið sérstakt markmið. Innganga í Evrópusambandið er aftur á móti markmið sumra. Ástæðan fyrir því að aðildarsinnar gera jafn mikið úr viðræðum og raun ber vitni er að tilgangurinn helgar meðalið; fyrst er að fá viðræður og fá svo samning sem á selja þjóðinni sem óhjákvæmilega niðurstöðu úr viðræðum.

Þetta er sama þroskaferli og í spillingu. Spilling byrjar er menn sjá í gegnum fingur sér þegar farið er á svig við viðurkennd gildi og síðan eru reglurnar beygðar og þar á eftir brotnar.

Skoðanakannanir sýna trekk í trekk að þjóðin er andvíg inngöngu í Evrópusambandið. Reynsla annarra þjóða er að til að þjóðir gefi eftir fullveldi til Brussel þurfi stór meirihluti að vera fyrir valdaframsali þegar umræðan hefst. Við erum enn að ræða hvort við ætlum í viðræður.

Elítan hefur hins vegar engar áhyggjur af því þótt hún á endanum verði afhjúpuð sem ómerkilegir loddarar. Elítan er þrátt fyrir allt að stórum hluta þjálfuð í blaðamannaakademíu Baugs og þykist vita að hún situr hvernig sem allt veltur.

Þingmenn, á hinn bóginn, sem eiga á næstu vikum að taka afstöðu til þess hvort farið verði í aðildarviðræður munu ekki sitja áfram þegar þjóðarviljinn nær fram að ganga. 

 

61,2% vilja aðildarviðræður

Athugasemdir

[haukur kristinsson (IP-tala skráð) 6.5.2009 kl. 22:20]

er hræddur um að samfó muni halda háum vöxtum hér þar til við samþykkjum aðildaviðræður við esb, þetta vaxtamál er bara pólitík

[Elvar Örn Arason (IP-tala skráð) 6.5.2009 kl. 22:27]

Sæll Páll

Þessi staðhæfing þín er einfaldlega röng:

"Reynsla annarra þjóða er að til að þjóðir gefi eftir fullveldi til Brussel þurfi stór meirihluti að vera fyrir valdaframsali þegar umræðan hefst."

Í nánast öllum könnum sem gerðar voru fram að kosningum um ESB í Svíþjóð var meirihlutinn andvígur aðild.

Kv,

Elvar

[JR (IP-tala skráð) 6.5.2009 kl. 22:33]

Það heyrast hróp núna frá sértrúarhópnum ( andstæðingar ESB aðildar !

Ekki hefur mér dottið í hug að halda þig vitlausan, en núna verð ég að íhuga það eftir skrif þín hér á undan ! 

Auðvitað er þetta allt eitt samsæri á vegum hins illa !

Auðvitað er það sértrúarhópurinn ( andstæðingar ESB aðildar ) sem einn veit hverjir þeir eru sem stjórna samsærinu !

Vil bara hafa eitt á hreinu, auðvitað er okkur best borgið innan ESB með alvöru gjaldmiðil !

[Elvar Arason (IP-tala skráð) 6.5.2009 kl. 23:17]

Hvað hefði (ekki) gerst ef við hefðum haft Evruna:

Evran hefði haldið velli. Það hefði ekki orðið gengishrun.

Erlendar skuldir fyrirtækja og heimila hefðu þ.a.l. ekki tvöfaldast.

70% fyrirtækja væru þá ekki “tæknilega gjaldþrota.”

Verðbólga væri þá ekki í tveggja stafa tölu og stýrivextir væru ekki 18%. Vextir færu þá reyndar hraðlækkandi eins og annars staðar á evrusvæðinu.

Með upptöku evru væri verðtrygging aflögð.

Íslensk heimili stæðu þá ekki frammi fyrir hótun um eignamissi vegna gengis- og verðtryggðra skulda.

Íslensku bankarnir hefðu þá verið starfandi á einu stærsta myntsvæði heimsins . Þeir hefðu átt sín viðskipti í evrum og íslenski seðlabankinn verið hluti af seðlabanka Evrópu sem lánveitanda til þrautavara.

Vel má vera að einstakar fjármálastofnanir hefðu þurft á aðstoð að halda en ástæðulaust er að ætla að fjármálakerfi þjóðarinnar í heild hefði hrunið.

Skuldabyrði ríkissjóðs hefði áreiðanlega verið léttvægari en nú er orðið.

Þrátt fyrir erfiðleika hefði ríkissjóður ekki staðið frammi fyrir nauðsyn niðurskurðar á velferðarútgjöldum inn að beini og verulegum skattahækkunum á næstu árum.

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 6.5.2009 kl. 23:27]

Elvar: Seðlabanki Evrópu uppfyllir ekki allt þrautavarahlutverkið. Hann lánar lausafé gegn veðum en gagnast ekkert ef banki er komin í eiginfjárvanda. Ég held að það sé nokkuð ljóst að íslensku bankarnir voru komir í eiginfjárvanda.

Það sem hefði gerst í kjölfar bankahrunsins er einfaldlega að það hefði orðið algjör fjármagnsþurrð í landinu. Það hefði ekki verið neinn gjaldeyrismarkaður sem gæti frosið.

Við vitum svo sem ekki hvað ESB hefði gert í kjölfarið, hvort gripið hefði verið til einhverskonar neyðaraðgerða en án nokkurra peninga í landinu hefði efnahagslífið hrunið í bókstaflegum skilningi - bara hætt að virka.

[Vörður (IP-tala skráð) 6.5.2009 kl. 23:48]

Hans og Elvar.
Það er rétt að seðlabanki Evrópu frekar en seðlabankar almennt lánar ekki bönkum í eignfjár vandræðum heldur er hugsaður sem þrautavaralánveitandi í lausafjárkrísu.  Ef eignfjárvandræði koma upp þá er ríkið að grípa inn í, hugsanlega með stuðningi frá seðlabanka.

Hins vegar hefðu bankarnir ekki geta vaxið svona ört hefðum við verið komnir með Evru því vaxtaokurumhverfið hér á Íslandi var stór hluti af þeirra viðskiptamódeli.  Það kom einnig fram í viðtali við Göran Person í haust að ESB hefði verið búið að grípa inn í (hafa vit fyrir okkur) ef við hefðum hagað okkur svona innan evrusvæðisins.

[Elvar Örn Arason (IP-tala skráð) 6.5.2009 kl. 23:53]

Hans. Afhverju gerðist þetta ekki í Írlandi. Fjármálaþurrð og algjört hrun?

Írland hafði skjól að evrópska seðlabankanum. Hrunið var miklu alvarlegar hérna.

Það var einmitt á Íslandi þar sem Seðlabankinn gat ekki uppfyllt þrautarvarahlutverkið, hér varð alger fjármálaþurrð og algert hrun!

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 7.5.2009 kl. 00:05]

Tja, kannski af því að írska bankakerfið er mun minna í hlutfalli við þjóðarframleiðslu og ríkið hefur því haft bolmagn til að halda þeim gangandi í gegn um eiginfjárvandan enn sem komið er.

Svo spyrjum við (og Vörður) hvernig þetta fari allt að lokum.

Hér varð annars ekki algjört efnahagshrun þótt ástandið sé slæmt. Þegar efnahagskerfið hrynur í bókstaflegri merkingu hættir matur að koma í búðirnar. Rafmagnið og hitinn fara líka.

[Guðmundur St Ragnarsson, 7.5.2009 kl. 00:18]

Og að fá Samfylkinguna til að semja við ESB er eins og að láta rækju semja við majones. Maður sér ekki fyrir sér "harða" samningsmenn á þeim bænum. Hvað ætla þeir að gefa eftir til að "troða" sér inn í ESB?

[Gústaf Níelsson, 7.5.2009 kl. 00:24]

Er nokkur ástæða til að ætla að Framsóknarflokkur og Borgarahreyfing skeri ríkisstjórnina niður úr snörunni? Gerist það hafa myndast tveir meirihlutar á alþingi. Annar um aðild að ESB, hinn um að halda völdum. Lítið leggst fyrir framsókn hin síðari ár.

[Vilhjálmur Árnason, 7.5.2009 kl. 02:42]

Mér finnst þetta frábært með mæjónesið og rækjuna.

Samfylkingin er fjársjúkur flokkur. Og því miður verður Borgarahreyfingin það líka með áframhaldandi Evrópudraumum.

Sorry en sá sem vill sjá hvað hann getur fengið hjá drekanum er illilega plataður eða bara með svona blá augu.

Hagfræðilega er ESB algjör skaðvaldur. Þessi hugmyndafræði sem ræður ríkjum innan sambandsins er ónýt og sá sem trúir því að það sé þjóðinni til hagsbóta á einhvern hátt að vera í ESB. Er í raun með mjög rangar upplýsingar í farteskinu. En gangi ykkur vel með þetta ég get ekki stutt borgarahreifinguna á neinn hátt. Hún verður bara önnur samfylking með þessu móti.

Því miður þá eru það 62% þjóðarinnar sem vita það lítið um kjarna sambandsins að þeir vilja sjá hvað þeir geta fengið.

Sofandi að feigðarósi..ssssssss....sss sorry ef eg móðga einhvern...

[Þorkell (IP-tala skráð) 7.5.2009 kl. 09:15]

Hvaða eilífa raus er þetta í þér um einhverja elítu? Ég er evrópusinni en hef ekki hingað til fengið að fara framar í röðina nokkurs staðar - ekki einu sinni á Kaffibarnunm á sínum tíma. Hin eina og sanna elíta eru hins vegar menn eins og þú sem teljið ykkur þess umkomna að hafa vit fyrir almennum borgurum (líklega vegna þess að þið eruð svo gáfaðir og bloggið svo rosa mikið) og viljið ekki fyrir nokkurn mun að fólk fái bara að segja sína skoðun í þjóðaratkvæðagreiðslu. Já þetta er hin raunverulega elíta.

[Arnar (IP-tala skráð) 7.5.2009 kl. 09:28]

Til hamingju með orðsnilldina.

Þið eruð verðugir fulltrúar Nei-hreyfingarinnar, uppteknir við að útskýra hvílík mannvonska, flærð og hatur á íslenskum hagsmunum og lífskjörum það er sem drífur áframt stærstu samtök atvinnurekenda, launafólks og meirihluta þingheims.

Hvaða valkosti sjáið þið annars fyrir ykkur í stað lýðræðis ef lýðurinn má ekki sjálfur kjósa um sína framtíð af því einhverjir hafa logið að honum? Öldungaráð Heimsýnar?

[Bjarni Benedikt Gunnarsson, 7.5.2009 kl. 10:53]

Það væri þá lýðræðisleg snilld, ef að þjóðin kysi um það í þjóðaratkvæðagreiðslu að að afsala sér stjórn á öllum megin málaflokkum sínum, og lýðræðinu í leiðinni. Hefur einhver Evrópusinni hér kynnt sér í alvörunni hvernig "lýðræðið" í ESB er? Það er ekkert. Því er stjórnað af embættismönnum sem enginn kýs.

Svo er annað sem að mig langar til þess að vita hvort Evrópusinnar hafa hugsað útí. Það er ákvæði Lissabon sáttmálans um að ESB hafi bara eina utanríkisþjónustu, og í leiðinni þá mega hin ríkin ekki hafa sína eigin. Það myndi þýða að við Íslendingar gætum ekki gert beina viðskiptasamninga við eða bara nokkra samninga við önnur ríki heims. Við yrðum bara að vona að samningar utanríkisþjónustu ESB henti okkur sæmilega...

Og varðandi Lissabon sáttmálann, hann er bundinn þeim ákvæðum að öll ríki ESB verða að samþykkja hann. Írar fóru með hann í þjóðaratkvæðagreiðslu og hann var felldur þar. Þá var hann ekki betrumbættur til að Írum líkaði hann, neeeei, hann var sendur í aðra þjóðaratkvæðagreiðslu þar! Á svo að senda hann aftur og aftur þangað til þeir samþykkja, ég spyr?? Hvaða lýðræði er það?? Það er svona ,,þið skuluð samþykkja!"

Og á meðan þá eyðir ESB 50 milljörðum króna á ári í áróður um eigið ágæti! 

Ég vil ekki meina að ég vilji hafa vit fyrir öðrum eins og einhver kommentaði hér að ofan, en ég spyr samt, hefur fólk virkilega velt þessum hlutum fyrir sér og er tilbúið að gangast við þeim?

[Ína (IP-tala skráð) 7.5.2009 kl. 10:56]

Er algerlega sammála Arnari kl:09:28.

[Hörður (IP-tala skráð) 7.5.2009 kl. 11:06]

"Samfylkingin er fjársjúkur flokkur."

"Hagfræðilega er ESB algjör skaðvaldur."

"Þessi hugmyndafræði sem ræður ríkjum innan sambandsins er ónýt og sá sem trúir því að það sé þjóðinni til hagsbóta á einhvern hátt að vera í ESB. Er í raun með mjög rangar upplýsingar í farteskinu."

Þrjár fullyrðingar/alhæfingar frá Vilhjálmi en engin af þeim rökstutt á neinn hátt, hann hefur kannski einhverjar inside info sem við sem lærum Evrópufræði í háskólanum höfum ekki? Hvaða hugmyndafræði er þetta sem ræður ríkjum og verður þjóðinni ekki til hagsbóta. (Er að fara í próf á föstudag og gæti komið sér vel að fá svona inside tip) :) 

[Haraldur Þ. Magnússon (IP-tala skráð) 7.5.2009 kl. 11:16]

Góð samlíking með rækjuna og majónesið.

Hvað nú ef majónesið er skemmt, mengað eða komið langt fram yfir síðasta söludag? - (eins og ESB er í raun).

Þá fáum við öll heiftarlega matareitrun!

[Guðmundur Gunnarsson (IP-tala skráð) 7.5.2009 kl. 12:09]

Hvernig er með herferð Evrópusinna í öllum fjölmiðlum, er kostnaðurinn ekki skrifaður á Samfylkinguna og þeirra kosningar"budget", eins og hún meinti að Sjálfstæðisflokkurinn bæri ábyrgð á auglýsingum gegn aðild á sínum tíma?  Hvað ætli risaáróðursherferð eins og þeir standa fyrir kosti í raun og veru?

[Héðinn Björnsson, 7.5.2009 kl. 12:25]

Ég held að það sé hárrétt hjá þér Hörður að það sé margt um ESB sem þið ekki lærið í Evrópufræðum á sama hátt og viðskipta og hagfræðingar undanfarinna ára hafur verið kennt mjög áróðurskenndur boðskapur um hvernig markaðurinn virkar að þá byggist mikið af Evrópufræðum á mjög einhliða og ógagnrýninni skoðun á efninu. Eins og sagt er frá í Black Swan eftir Nicholas Taleb hefur það sýnt sig að slíkir hópar eu líklegri til að hafa rangt fyrir sér eftir því sem þeir læra meira því það sem þeir telja sig vita vex hraðar en þekkingaraukningin sjálf.

Eftirfarandi punktar um hagfræðileg grunnvandamál ESB sem hægt er að sjá án mikillar þekkingar á hvorki ESB né hagfræði:

• Hagkerfið hefur ekki sameiginlegan ríkissjóð og mjög íhaldsama peningarmálastefnu sem gerir sveiflujöfnun nánast enga.
• Þegar bankakerfið hrynur fellur það á ríkissjóði hvers lands fyrir sig sem ekki getur prenntað peninga til að koma til móts við verðhjöðnunina og þar með ofurskuldsetningu.
• Atvinnuleysi verður miklu meira en það þarf að verða og hver einstaklingur endar á að þurfa að  reiða sig mun meira á sjálfan sig þar sem ríkið getur ekki hjálpað enda bundið af evruskilyrðunum.
• Löng vegalengd, ógegnsæ stjórnsýsla og menningarmunur gerir síðan mjög erfitt fyrir óánægu fólksins á götunni að ná til valdhafanna sem leiðir til að vitlausar ákvarðanir eru teknar.
• Áhersla á galopnar markaðslausnir dregur hægt og rólega úr framleiðslu og grefur þannig undan grunnstoðum hagkerfisins sem í sífellt meira mæli einbeitir sér að því að þjónusta sig sjálft.

[Rikilius (IP-tala skráð) 7.5.2009 kl. 13:59]

Sú þjóð sem afsalar sér fullveldi sínu, er þjóð sem hefur verið blekkt.

Hinn venjulegi maður með sína þröngu vitund á littla möguleika að sjá í gegnum þær blekkingar og atburðarrásir sem þessir menn eru meistarar í að framkvæma. Það er auðvelt að fá óskir sínar uppfylltar ef maður kann að búa til atburðarrásir og hefur verkfæri til þess að stýra hjörðinni sem að mestu leyti er blind á "heildar myndina". Fólk lætur athygliseindir tengdar öðrum stjórna sér.

Þessum athygliseindum er stýrast á því að fylgja eða berjast gegn ákvörðunum annara, Þær skoða það sem þeim er sagt að skoða og að hafna, maðurinn hefur hjarðar tilhneigingu og er svo komið í dag að 87% mannkyns mótar skoðanir sínar og byggir álit sitt á fjölmiðlum og áliti náungans. Það þýðir að einungis 13% mannkyns hefur frjálsan hug og myndar sér óhludrægar skoðanir á hlutunum, þegar hugsað er til þess þá er það heldur óhugnalegt að þeir sem stjórna fjölmiðlunum stjórna því að stóru leyti hvernig alheims meðvitundinn byggist upp og mótar atburðarrásir heimsins.

[S.H. (IP-tala skráð) 7.5.2009 kl. 15:10]

Forstig geðklofa er að sjá andskotann í öllum hornum en vera samt ekki það illa haldinn að komið sé að meðferð.  Einföldustu og gegnsæjustu hlutir sem auðvelt er að sannreyna, verða að einu stóru samsæri í augum hins veika.  Það er ein stór hylming í gangi, ,,þeir" eru að gera þetta og ,,þeir" eru að gera hitt.

[Rikilius (IP-tala skráð) 7.5.2009 kl. 19:42]

Sú þjóð sem afsalar sér fullveldi sínu, er þjóð sem hefur verið blekkt.

Hinn venjulegi maður með sína þröngu vitund á littla möguleika að sjá í gegnum þær blekkingar og atburðarrásir sem þessir menn eru meistarar í að framkvæma. Það er auðvelt að fá óskir sínar uppfylltar ef maður kann að búa til atburðarrásir og hefur verkfæri til þess að stýra hjörðinni sem að mestu leyti er blind á "heildar myndina". Fólk lætur athygliseindir tengdar öðrum stjórna sér.

Þessum athygliseindum er stýrast á því að fylgja eða berjast gegn ákvörðunum annara, Þær skoða það sem þeim er sagt að skoða og að hafna, maðurinn hefur hjarðar tilhneigingu og er svo komið í dag að 87% mannkyns mótar skoðanir sínar og byggir álit sitt á fjölmiðlum og áliti náungans. Það þýðir að einungis 13% mannkyns hefur frjálsan hug og myndar sér óhludrægar skoðanir á hlutunum, þegar hugsað er til þess þá er það heldur óhugnalegt að þeir sem stjórna fjölmiðlunum stjórna því að stóru leyti hvernig alheims meðvitundinn byggist upp og mótar atburðarrásir heimsins.

[Marteinn Unnar Heiðarsson, 7.5.2009 kl. 21:31]

Héðinn og Bjarni þetta er það sem satt er en má ekki ræða um í Baugsmiðlum