Réttlætið er hart, spillingin mjúk

Spillingin er í mörgum útgáfum. Á liðnum vikum og mánuðum sást til stjórnmálamanna þiggja styrki sem þeir hefðu betur látið ósnerta, auðmenn ljúga um stöðu fyrirtækja sinna og bankamenn umgangast bókhald eins og eiturlyfjasali arð sinn.

Sumir þeirra sem sitja eftir með sárt ennið vegna þess að þeir vildu mola af auðsældinni og skuldsettu sig um of eiga þau ráð handa stjórnvöldum að framlengja spillinguna. Framlengingin felst í því að gefa upp skuldir með af-því-bara rökum. Einn stjórnmálaflokkur, Framsóknarflokkurinn, er til í að ábyrgjast framlenginguna en það er einmitt sami flokkurinn sem annars vegar ruddi brautina fyrir 100 prósent húsnæðislánum og hins vegar bauð gamla spillingaraðlinum úr SÍS að gæða sér á opinberum eigum.

Veisluborð auðs og fávisku, sem þjóðin hefur setið að í tæpan áratug, er autt. Tímabært er að fólk átti sig á því að framlenging vitleysunnar er glapræði.

Athugasemdir

[Sigurður Þorsteinsson, 4.5.2009 kl. 22:59]

Páll nú ætla ég að taka upp hanskann fyrir Framsókn. Tillaga Framsóknarflokksins um 90% húsnæðislán var arfaslök og ég hef kallað hana eitt af þeim skemmdarverkum sem unnin hafa verið á íslensku efnahagslífi. Tillaga þeirra að 20% afsrkift lána, er það hins vegar ekki. Þá tillögu á að rökræða og meta á faglegum forsendum. Vondar ákvarðanir hafa verið teknar af öllum flokkum.

Sagt er að búið sé að setja 600 milljarða í að tryggja innlán í bankakerfinu, og síðan 200 milljarða í peningamálasjóði. Hagsmunasamtök heimilanna er að tala um 200 milljarða í aðgerðir þeirra sem skulda.

Þó sumir af þeim sem skuldi hafi gert það af græðgi eða óvarkárni, eru sumir ekki allir.

Sumir þeir sem kusu VG í síðustu kosningum eru vitlausir, en ekki allir

[Páll Vilhjálmsson, 4.5.2009 kl. 23:09]

Sæll Sigurður

Almenn uppgjöf skulda, t.d. þessi 20% sem Framsókn leggur til, eru skilaboð til samfélagsins um að ef fólk fer sér í voða kemur ríkið og hjálpar. Mér finnst þetta röng skilaboð. Það er hefð og reynsla fyrir því að ríkið aðstoði það fólk sem vegna sérstakra aðstæðna lendir í vandræðum. Ungt barnafólk sem keypt hefur húsnæði sl. 1-4 ár er án efa slíkur hópur, atvinnulausir eru annar hópur og eflaust eru þarna fleiri sem sjálfsagt er að aðstoða. En þeir sem tóku neyslulán og reistu sér hurðarás um öxl eða hinir sem tók lán til að setja í áhættufjárfestingu verða að sitja uppi með þann pakka. 

Ef það var vitlaust að bjarga peningasjóðum bankanna þá verður sú aðgerð ekki leiðrétt með annarri vitleysu.

Og, já, ég er sammála þér að við eigum að hafa í huga að sumir eru ekki allir. Þess vegna sértækar aðgerðir en ekki almenna skuldaniðurfærslu.

[Kolbrún Hilmars, 5.5.2009 kl. 00:22]

Í framhaldi af umræðu ykkar Páll og Sigurður, er ég forvitin um álit ykkar á 20% niðurskurði af skuldum fólks sem tók 100% húsnæðislán og lagði sjálft aldrei neitt á móti til húsnæðiskaupanna af eigin fé?