Churchill verri en Hitler og Stalín...ha?

Winston Churchill forsætisráðherra Bretlands bjargaði Evrópu, ef ekki heiminum, frá villimennsku fasisma í búningi stormsveita Hitlers, voru til skamms tíma viðtekin söguleg sannindi. Með ,,viðtekin" er átt við að þorri manna hafði fyrir satt að Churchill gerði gæfumuninn vorið 1940 þegar breskir ráðamenn veltu fyrir sér að semja við Hitler, eftir fall Frakklands, og gefa honum lausan tauminn í austurvíking.

Eldfimt viðtal Tucker Carlson við sagnfræðinginn Darryl Cooper er nýsaga, endurskoðun á viðteknum sannindum. Cooper segir Churchill mesta þorparann í seinna stríði, verri en Hitler og Stalín. Ekki það að sá breski hafi tekið þeim þýska og sovéska fram í manndrápum heldur átti Churchill að semja við Hitler og leyfa honum leggja undir sig Austur-Evrópu og Sovétríkin. Segir sem sagt Cooper hjá Carlson.

(Áður er lengra er haldið. Cooper og Carlson eru til hægri í pólitík. Nokkur hefð er fyrir gagnrýni vinstrimanna á Churchill, sem er ekki til umræðu hér).

Björn Bjarnason tók saman sjónarmið gagnrýnenda Cooper/Carlson. Á youtube má t.d. finna Konstantin Kisin og Pires Morgan taka í gegn Cooper/Carlson.

Sagnfræði er í grunninn tvennt, sögulegar staðreyndir og ályktanir af þeim. Cooper er gagnrýndur fyrir að fara rangt með sögulegar staðreyndir annars vegar og hins vegar rangar ályktanir. Af sjálfu leiðir að ályktanir af röngum staðreyndum eru á sandi byggðar. Rangar ályktanir af réttum sögulegum staðreyndum eru aftur meira álitamál. Cooper, eða einhver sem starfar í hans anda, gætu leiðrétt staðreyndavillurnar en samt komist að sömu niðurstöðu; að Bretar hefðu átt að semja við Hitler eftir fall Frakklands vorið 1940. Enginn veit hvað hefði gerst í framhaldi. Saga í viðtengingarhætti, stundum kölluð staðleysusaga, eru frjálslegar hvað ef pælingar.

Telegraph bendir á að Churchill-níð Cooper/Carlson fái hljómgrunn hjá sumum hægrimönnum sem harma vinstribeygju veraldarsögunnar eftir sigur bandamanna á Hitlers-Þýskalandi. Vinstribeygjan er staðreynd. Churchill tapaði fyrstu þingkosningunum eftir stríð. Verkamannaflokkurinn hóf sósíalíska þjóðnýtingu sem var ekki brotin á bak aftur fyrr en Thatcher kom til sögunnar 1979. Vestur-Evrópa var undirlögð kratisma og austurhlutinn kommúnisma allt kalda stríðið.

Eftir fall Berlínarmúrsins tók vinstrið hamskiptum. Gleymt var kjörorðið öreigar allra landa sameinist. Í staðinn komu gervivísindi(manngert veður, trans) og að einlægni standi ofar sannindum.

Bandaríkin urðu ekki jafn vinstrisinnuð og Evrópa eftir seinna stríð. Á seinni árum má þó ekki á milli sjá hvort vinstrið sé vitlausara, það bandaríska eða evrópska. Víst er að mesta ruglið, manngert veður og trans, er bandarískrar ættar og flutt út til Evrópu. Það er í þessu samhengi sem hægrimenn, einkum bandarískir, spyrja hvort ekki hefði verið betra að Dolli liðþjálfi hefði gúffað í sig meginland Evrópu og Sovétríkin í leiðinni. 

Svarið er nei, það hefði ekki verið betra. Kratismi, vók og kynjavinstrið er alltaf skárri kostur en nasismi. Afdrif Scholl-systkina ættu að minna okkur á það. Besti kosturinn er þjóðleg íhaldssemi sem temur sér raunsæi í alþjóðasamskiptum.

 

Athugasemdir

[Gunnar Heiðarsson, 11.9.2024 kl. 08:55]

Það er undarlegur sagnfræðingur sem ekki þekkir söguna betur. Reyndar finnast engin gögn um að Darryl Cooper sé menntaður á sviði sagnfræði, er kynntur sem alþýðusagnfræðingur, sem nota má yfir hvern þann er tjáir sig um söguna þ.e. nánast hvern sem er.

Bretar gerðu samning við Hitler, reyndar nokkru fyrr en Frakkland féll. Blek þess samnings var vart þornað er Hitler braut hann. Það var einmitt ástæða þess að Chamberlain þurfti að víkja og Churchill tók við völdum.

Stalin gerði einnig friðarsamning við Hitler. Allir vita hvernig sá samningur var haldinn.

Það var því sannað að ekki var hægt að semja við Hitler, ekki frekar en aðra einræðisherra. Hefðu Bretar gert samning við Hitler, eftir að Frakkland féll, hefð Bretland fallið í kjölfarið.

Þá væri heimurinn öðruvísi og verri í dag.

[Guðjón E. Hreinberg, 11.9.2024 kl. 12:21]

Churchill og fókal-group ugveitan sem bjó hann til, er eina ástæðan fyrir heimsstyrjöldinni síðar, og Churchill stóð fyrir margfalt umfangsmeiri slátrun á almennum borgurum beggja megin línunnar, en nokkur samtíma maður hans svo mikið sem þorði að láta sig dreyma um.

... en því miður dreymir marga að lyga áróður Bretaveldis um þetta stríð sé helgur sannleikur.

[Ingólfur Sigurðsson, 11.9.2024 kl. 14:30]

Internet archive biður um fjárhagsstuðning til að halda upplýsingum leyfilegum og í umferð. Hæstiréttur í Bandaríkjunum var að úrskurða um að fjarlægja 50.000 bækur úr bókasöfnum þar því þær eru and-wók, með tilvísun í gamlar hugmyndir eða kynlíf.

Vinstrimenn kalla þjóðlega íhaldssemi nazisma margir. Hjá þeim er veruleikinn svarthvítur, enginn regnbogi til hjá þeim þótt þeir styðji hann stundum út af öðrum málum.

Á hvaða öld erum við komin núna? Miðaldir? Er hægt að treysta á opinberar söguskýringar í skólum? Nei.

Hversu mikið af upplýsingum koma aldrei fram, eða þeim sem er haldið leyndum fyrir okkur?

Það er ekki hægt að vera viss um að heimurinn væri verri í dag, ef þetta hefði gerzt, en þeim orðum beini ég að Gunnari Heiðarssyni. 

Við lifum við jafnaðarfasisma í dag og hann sýnir æ grimmilegri ásjónu og lúmskari.

Jafnaðarfasisminn býður að jafna við jörðu, söguskoðun er sértæk og hverjir fá völd og áhrif, eða vinsældir.

Heimurinn væri kannski frjálsari, jafnari og réttlátari ef Hitler hefði sigrað.

[Gunnar Heiðarsson, 11.9.2024 kl. 17:03]

Jahérna hér. Maður verður alveg agndofa eftir lestur þriðju athugasemdar. Er til meiri glæsileilki eða vit? Svona snillingar eru vandfundnir!