Engin hamfarahlýnun, Katrín - og biðin lengist

Fyrsta IPCC-skýrsla Sameinuðu þjóðanna kom út 1990 og sú sjötta og yngsta í ár. Á þessum 30 árum eru skýrsluhöfundar, embættismenn og handvaldir vísindamenn, ávallt 100 prósent vissir í sinni sök að hamfarahlýnun sé á næsta leiti.

En það er engin hamfarahlýnun. Hitastigið í dag er um tveim gráðum hærra en það var fyrir 200 árum. Það heitir hægfara og eðlileg hlýnun. Tímabilið 1300 til 1900 er kallað litla ísöld og fyrir þann tíma var miðaldahlýskeiðið.

Hitastigið í dag er um 1,5 gráðum lægra en það var árið 1000 þegar Íslendingar byggðu Grænland. Hálendið á íslandi var greiðfært enda jöklar minni.

Katrín forsætis er of greind til að trúa á manngert veðurfar. En hún er fangi pólitískrar orðræðu sem haldið er á lofti af hagsmunahópum, frá Sameinuðu þjóðunum í New York til litla spillta Efstaleitis á Íslandi.

 

Segir hlýnun mannanna verk og okkar að bregðast við

Athugasemdir

[Ragnhildur Kolka, 14.10.2021 kl. 15:06]

 Vilji vinstrimanna til að eyða annarra fé er óseðjandi. 

[Ómar Geirsson, 14.10.2021 kl. 15:59]

Nei Páll, Katrín er ófullkomin eins og önnur mannanna börn.

En hún afneitar ekki staðreyndu, hvað þá að hún þiggi laun fyrir að afneita staðreyndum og blekkja hrekklaust fólk.

Það er eitthvað sem þú þarft að gera upp við þig og þína samvisku.

Hins vegar er Katrín fangi hugmyndafræði þess í neðra, dags daglega kölluð nýfrjálshyggja eða glóbalismi, fjármögnuð af ofurríkum auðmönnum og fyrirtækjum þeirra.

Hugmyndafræðin að skattleggja almenning og þá þyngst á tekjulægri hópa, að gera einstaklingnum og fyrirtækjum hans ókleyft að starfa í vestrænum löndum, á sama tíma að flytja framleiðslu Vesturlanda til Kína og annarra kolaspúandi hagkerfa, er hinn anginn sem þú ert hluti af Páll.

Fjármagnaðar málaliðar sem afneita staðreyndum og spila með fólk, hins vegar hugmyndafræði sem eykur vandann, en um leið mylur auð og framleiðslu til stórfyrirtækja alþjóðavæðingarinnar, er stefna glóbalsins í hnotskurn.

Katrín hefur rétt fyrir sér, aðeins fífl reyna að afneita því.

En hún þjónar röngum herrum.

Það eigið þig Kata sameiginlegt.

Kveðja að austan.

[Haukur Árnason, 14.10.2021 kl. 19:01]

...“ . Hansen gagnrýnir einnig danska ríkisútvarpið, DR (Danmarks Radio), fyrir einhliða málflutning og ýkjur um það hversu sammála vísindamenn séu“...

...“ Það að Gore tali svona dregur einnig fram aðra hættu. Það er að stjórnmálamenn noti svona til að skafa til sín skatta. Áðurnefndur Armstrong segist hafa rannsakað 23 opinber loftslagsverkefni og ályktar að 20 þeirra hafi verið skaðleg“.....

Jamm, RUV er víða. Og mokum oní skurðina. Góð greinin hjá Helga Tómassyni í Mbl. í dag.

[Ómar Geirsson, 14.10.2021 kl. 19:49]

Blessaður Haukur.

Það eina vitræna sem Tómas sagði, fyrir utan fag sitt sem kom meintri hlýnun jarðar ekkert við, var þessi setning;

"Olíusparnaðurinn má hins vegar ekki kosta hvað sem er".

Annað lýsti í besta falli vanþekkingu.

Í bland við að rífast við vindmyllur pólitísks áróðurs.

Háskóla Íslands vegna vona ég að þessi grein sé ekki dæmi um faglega þekkingu sem er metin til prófessorstöðu.

Þá er eins gott að einkaframtakið skaffaði okkur HR.

Kveðja að austan.

[Ágúst H Bjarnason, 14.10.2021 kl. 21:52]

Grein Helga Tómassonar prófessors í tölfræði í Morgunblaðinu í dag er einstaklega fróðleg. Hún er reyndar nokkuð "tæknileg" og þurfa lesendur kannski að hafa einhverja nasasjón af tölfræði til að skilja hana að öllu leyti, en mér nægði mitt hvlpavit á faginu.

https://www.dropbox.com/s/hojhsi8zzkcjd6f/T%C3%B6lfr%C3%A6%C3%B0ilegt%20sj%C3%B3narhorn%20%C3%A1%20sk%C3%BDrslur%20IPCC.pdf?

 

[Ómar Geirsson, 15.10.2021 kl. 07:37]

Blessaður Ágúst.

Hún er örugglega mjög fróðleg fyrir tölfræðinörda, en faglegt innlegg varðandi hlýnun jarðar er hún ekki.

Hún tekur ekki á mótrökum þeirra vísindamanna sem bera ábyrgð á stærðfræðinni í spálíkönunum, það er ekki eins og þetta séu einhverjir handtýndir háskólanemar sem skorti fræðilega leiðsögn frá prófessor við Háskóla Íslands.

Og hún ber ekki saman meinta ágalla við raunverulega þekkta niðurstöðu mælinga á hitastigi jarðar, hlýnun sjávar og svo framvegis.

Greinin er skrifið gegn áróðri en er í raun áróður.

Kveðja að austan.

[Guðmundur Jónsson, 15.10.2021 kl. 10:36]

Sjáðu til Ómar Geirsson

Við vitum núna X+X+X+X=1  (X=0,25)  en IPCC  fann á sínum tíma út að X+X+X+X mundi vera 4 eða (X=1) sem er rangt svar.

Það þýðir að breyturnar í módeli ICPP hafa 4x sinnum meira vægi en þær hafa í raunheimum. Þannig vitum við sem skiljum rök að rök þeirra ICPP manna eru bara 1/4 af stóru myndinni og þegar þeir spá hlýnun er tölfræðilega 33% líkur á kólnun.

Kjarni þessarar greinar sem Águst tengir við er hinsvegar tilraun til að skýra af hverju líkönin eru svona vitlaus án þess að henda þeim alveg eins og ég geri hér.  OG því er greinin frekar að styðja við þinn málstað, að IPCC líkönin séu nothæf.

Ég er þeirrar skoðunar að of stuttar talnaraðir sem hugsanlega sé hægt að leiðrétta fyrir með nútíma tölfræði séu í besta falli einhver minnihluti skekkjunnar og miklu meira þurfi til. Grunnbreyturnar hljóta að vera kolrangar.

[Ómar Geirsson, 15.10.2021 kl. 16:12]

Blessaður Guðmundur.

Hvorki ég eða þú eru tölfræðingar, og megnið að vísan Tómasar í tölfræði er kínverska í augun okkar þegar við lesum.

Enn síðast þegar ég vissi þá erum við báðir kenndir við tegundina Homo Sapiens, hinn vitborna mann.

Þar með ættir þú að hafa þá dómgreind að vita að þeir sem vinna fyrir NASA, sem er mín aðalheimild um hlýnun jarðar af mannavöldum, eru ekki síður hæfir tölfræðingar en íslenskur prófessor, eða ástralskur. 

Séu ábendingarnar réttmætar, þá taka þeir tilliti til þess, séu þær rangar, þá svara þeir þeim, sem eftir því sem ég best veit hefur verið gert, þó grein þar um hafi verið samin af millilið, sem kynnti sér rök með og á móti.

Þú veist líka ef reiknilíkön eru röng, þá gefa þau ranga niðurstöðu.

Það kom ekki fram í grein Tómasar, enda færi hann þá rangt með.

Það er kjarni málsins.

Kveðja að austan,

[Guðmundur Jónsson, 15.10.2021 kl. 17:46]

Þú talar bara fyrir sjálfan þig Ómar,  Þó þú botnir ekkert í því sem kemur þarna fram þá skil ég það ágætlega. 

Öll líkön ICPP hafa vereið að ofmeta hlýnun af stærðargráðu 3 til 5 þess vegna hafði ég niðurstöðuna 4 í dæminu mínu áðan. 

það er ekki nóg að letnin sé rétta átt í Líkönum IPCC.

0,25 + 0,25 + 0,25 + 0,25 = 1 , ef þú átt reiknivél sem kemur með svarið 4  við þessu er hún að reikna tóma vitleysu, og þú kemst ekkert með slíkt verkfæri. 

[Ómar Geirsson, 15.10.2021 kl. 23:43]

Guðmundur.

Þetta er einfaldlega rangt.

Ofurhlýnun síðustu 10 ár er nokkurn veginn í takt við spálíkön.

Um það er ekki deilt.

Það sem deilt er um hvort líkönin spái rétt til um hlýnun eftir að spíralinn fer af stað, vísindamenn sem eru skeptískir óttast að þau vanmeti meinta hlýnun.

Stórlega.

Kveðja að austan.

[Guðmundur Jónsson, 16.10.2021 kl. 12:32]

Það er engin ofurhlýlinun þó hægt sé að mæla einhverja hlýnun (allt undir 1 gráðu K á ártug er minna en gerðist ýtrekað á áratug fyrir iðnbyltinguna.

Það er rétt að líkön IPCC hafa verið stillt til að passa við hlýnunina síðustu 10 ára. Það var gert með því að bæta við einni negatífri breytu sem á að vera hafið, sem þessir snillingar segjast nú hafa gleymt í eldri spám. Gallinn við þá skýringu er fyrst og fremst sá að fyrst þeir gleymdu hafinu, af hveru gleymdu þeir  ekki líka berginu, í því er varmarýmd sem gæti rúmað meira en hafið af varma ?

20 og 30 ára spárnar voru allar með 3 til 5 sinnum meiri hlýnun en raunin varð.

Til að finna þessar spár þarf að leita þar sem globalistar eru ekki búnir að fela líkin.  

[Guðmundur Jónsson, 16.10.2021 kl. 13:10]

Viðbót við þetta

Í eldri líkönum var varmarýmd í hafi reiknuð með niður á 2 metra minnir mig.  En í þeim yngri er allt hafið notað sem varma-buffer til að hægja á hlýnunni í líkönunum. 

Vísindamenn  hafa undafarin ár reynt að staðfesta að nýju líkönin séu að virka betur með því að finna varmann í djúpinu, sem á að vera að safnast þar en í besta falli bara fundið lítið brot  af því sem þarf. ( byggt á gögnum frá 2019).

[Ómar Geirsson, 16.10.2021 kl. 13:31]

Jú Guðmundur, það er ofurhlýnun, hafið er að sjóða.

Við skulum vona allra okkar vegna að þú hafir rétt fyrir þér með bergið.

Það er gott að þú sért farinn að halda þig við staðreyndir varðandi lofslagslíkönin, það að þau fari nærri lagi, sýnir mátt umræðunnar.

Verra að þú skulir áfram bulla með hlýindin í sjónum, en það var ekki efni athugasemda minna.

Þær voru andmæli við þá athugasemd Hauks að grein Tómasar hafi verið gott innlegg í lofslagsumræðuna, guð forði okkur frá því að þetta er fagmennskan innan HÍ.

Kveðja að austan.

[Kristinn Bjarnason, 18.10.2021 kl. 17:10]

Ómar þú munt átta þig á þessu alveg eins og með vírusinn.

[Ómar Geirsson, 18.10.2021 kl. 18:13]

Blessaður Kristinn.

Það er óþarfi að spá mér snemmbúnu Alzheimer.

Samt efa ég að það dugi.

Kveðja að austan.