Pólitísk vísindi og spurningin um veðrið

Náttúran er eldri en maðurinn á jörðinni. Vísindi eru tilraun mannsins að skilja náttúruna. 

Almennasta lögmál náttúrunnar er að hafi náttúrulegt ástand tekið breytingum einu sinni er líklegt að breytingarnar endurtaki sig.

Ekki er til heildstæð vísindakenning um veðurfar á jörðinni. Veðurspár eru t.d. aðeins til fimm daga eða svo. Ástæðan er að vísindamenn vita ekki betur um náttúrulegar skammtímasveiflur í veðurfari. Ekki þarf neina sérstaka snilli til að sjá það í hendi sér að vísindagrein, sem ekki getur spáð fyrir náttúrufyrirbrigði nema nokkra daga fram í tímann, er trauðla í færum að segja til um langtímabreytingar.

Sagnfræði, fornleifafræði og fornveðurfræði segja okkur frá stórkostlegum sveiflum í loftslagi jarðar og því meiri sem lengra er farið aftur í tímann. Um 1200 f. Kr. verða loftslagsbreytingar sem leggja af velli siðmenningarríki við Miðjarðarhaf. Rómverska hlýskeiðið fór saman við útþenslu rómarveldis fyrstu aldir eftir Krist. Tímabilið frá um 900-1300, kallað miðaldahlýskeiðið, bauð upp á landnám Íslands og norrænan sauðfjárbúskap á Grænlandi. Kuldaskeiðið í kjölfarið varði fram eftir 19. öld og er kallað litla ísöld; norrænir menn gáfust upp á Grænlandi og næstum því Íslandi.

Alvöruvísindi segja okkur að veðurfar á jörðinni lýtur náttúrulegum lögmálum. Siðastu ísöld lauk fyrir um 12 þúsund árum.

Pólitísk vísindi reyna að telja okkur trú um manngert veðurfar. Þau segja manninn hækka meðallofthita jarðarinnar, sem mælist núna tæpar 15°C. En þessi pólitísku vísindi neita að svara barnalega einfaldri spurningu: hvert er kjörhitastig jarðarinnar?

Hvers vegna er spurningunni ekki svarað? Jú, svarið fæli í sér afhjúpun. Gervivísindamenn þættust vita betur en náttúran hvert kjörhitastig jarðar ætti að vera. Pólitísku vísindin eru ekki byggð á þekkingu og skilningi á náttúrunni heldur hrokafullum fordómum um að maðurinn sé náttúrunni æðri. Dramb er falli næst.

Magn gróðurhúsalofttegunda aldrei meira

Athugasemdir

[Skeggi Skaftason, 25.11.2019 kl. 14:35]

Páll,

þú ert að rugla saman fyrirbærunum VEÐUR, VEÐURFAR og LOFTSLAG. Þetta þýðir ekki allt það sama. Mæli með að þú finnir góðar kennslubækur um efnið, það myndi hjálpa þér að mynda þér upplýstar skoðanir um efnið. Bóksala Stúdenta eða amazon.com er góð byrjun.

[Benedikt Halldórsson, 25.11.2019 kl. 14:35]

Akkurat.

Veðurspár næstu ára hafa aldrei ræst. Þó eru margir búnir að hlekkja sig við þann ljósastaur að ekki megi efast um "vísindi" - sem geta ekki spáð fyrir um framtíðina.

Það hafa verið dregnar rangar ályktanir um hækkandi sjávarborð sem hefur hækkað jafnt og þétt nánast eins og klukka frá síðustu ísöld. 

Vísindamenn sem skrifuðu undir eina IPPC skýrsluna sáu sér til skelfingar að efninu hafði verið breytt eftir undirskrift þeirra. 

Það er af svo mörgu að taka. 

Margaret Thatcher og Olav Palme voru með þeim fyrstu sem töldu að aukið CO2 hækkaði hita. Þótt bæði væru vel menntuð notuðu þau CO2 í pólítæiskri baráttu sinni. Thatcher vantaði "vísindi" í lið með sér til að loka kolanámum og Palme vildi reisa kjarnorkuver. Al Gore var ekki vísindamaður né aðrir pólitíkusar sem skrúfuðu frá peningakrananum - með einu skilyrði - að reynt yrði að sanna tilgátu þeirra. 

Hver var svo niðurstaða visiindmannna? Mest notaða orðið er líklega. 

[Hörður Þormar, 25.11.2019 kl. 16:40]

Barnalegt svar við barnalegri spurningu: kjörhitastig jarðarinnar er það sem það er nú.

Stafaði stjórnarbyltingin í Frakklandi annars ekki af náttúrulegum orsökum? Var hún ekki Skaftáreldum að kenna?

Reyndar getum við verið áhyggjulaus, Vatnajökull hverfur ekki fyrr en eftir okkar dag.