Löglegt óréttlæti

Mannréttindadómstóllinn í Strassborg úrskurðar dóminn yfir Geir H. Haarde lögmætan. Einn stjórnmálamanna var Geir dreginn fyrir landsdóm þegar öllum mátti vera ljóst að ábyrgðin á hruni bankanna var margra.

Geir situr upp með þann dóm að hafa ekki haldið nógu marga ríkisstjórnarfundi í aðdraganda hrunsins.

Dómurinn í Strassborg gerir ekki annað en að staðfesta að í þessu tilviki er löglegur dómur óréttlátur.

Telur Geir í raun ekki hafa tapað

Athugasemdir

[Jóhannes Laxdal Baldvinsson, 23.11.2017 kl. 13:19]

Freki kallinn tapaði og litlu freku kallarnir eru ósáttir

[Ragnhildur Kolka, 23.11.2017 kl. 13:34]

Allir dómar eru einhverjum óréttlátir.

Ákæran var pólitísk, lögfræðin samkvæmt lagasetningu en dómurinn var málamiðlun.

í því felst óréttlætið gagnvart Geir. 

[Skúli Bergmann, 23.11.2017 kl. 13:35]

Ég tel að Geir H sé ekki frekur maður.

[Jósef Smári Ásmundsson, 23.11.2017 kl. 13:55]

Þetta er pólitík og ekkert annað. Pólitísk réttarhöld eru við lýði í bananalýðveldum. Það er til skammar fyrir Ísland að bætast í þann hóp. Ég held það hljóti allir, í hvaða flokki sem er og hugsa af einhverri skynsemi, að vera sammála þessu.

[Guðmundur Ásgeirsson, 23.11.2017 kl. 15:28]

"Dómurinn í Strassborg gerir ekki annað en að staðfesta að í þessu tilviki er löglegur dómur óréttlátur."

Neibb. Það var alls ekki niðurstaða dómsins.

Hin raunverulega efnislega niðurstaða dómsins var tvíþætt:

1. Að málsmeðferðin hefði ekki verið óréttlát og því ekki falið í sér brot gegn 6. gr. mannréttindasáttmála Evrópu.

2. Að ekki hefði verið brotið gegn 7. gr. mannréttindasáttmálans, sem ber yfirskriftina "engin refsing án laga".

Kjánaskapur í besta falli, að halda því fram að dæmd hafi verið refsing án laga, þegar raunverulega var engin refsing dæmd í málinu !

Dómþoli gegnir núna stöðu sendiherra eins og ekkert hafi í skorist, og virðist ekki einu sinni hafa þurft að fá uppreist æru til þess.

Á hinn bógin má svo sem fallast á að það sé óheppilegt fyrirkomulag að láta Alþingi fara með ákæruvald í slíkum málum. Það fyrirkomulag mætti alveg taka til endurskoðunar og finna slíkum málum heppilegri farveg.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 23.11.2017 kl. 22:38]

GÁ

Þú hefur greinilega ekki lesið lög og reglur sem gilda um uppreist æru.

[Guðmundur Ásgeirsson, 23.11.2017 kl. 23:27]

Víst hef ég lesið almenn hegningarlög og jafnvel tekið próf úr þeim, en þar koma m.a. fram reglur um uppreist æru. Kröfur um óflekkað mannorð koma hins vegar ekki fram í þeim, heldur í sérlögum á vissum sviðum, svo sem lögum um endurskoðendur, lögum um lögmenn, lögum um dómstóla o.s.frv. Séu ekki gerðar sambærilegar kröfur til sendiherra þá skýtur það skökku við.