Ísland hf.

Læknar fengu launakröfum sínum framgengt sökum sterkrar stöðu, þeir geta jú ráðið sig til Noregs og Svíþjóð (þótt laun þar hafi lækkað um 10% sl. ár) og stuðningi frá stjórnarandstöðu og fjölmiðlum sem létu eins og náttúruhörmungar stæðu fyrir dyrum.

Ísland hf. hefur ekki efni á 30% launahækkun á línuna. Verkefni ríkisstjórnarinnar er að leiða almenningi fyrir sjónir að engar viðlíka hækkanir eru í boði fyrir aðrar starfsstéttir.

En jafn augljóst er að án nokkurra kjarasamninga á almennum vinnumarkaði verða þar launahækkanir. Það er vegna þess að á Íslandi er ekkert atvinnuleysi og eftirspurn eftir fólki. Við getum þakkað krónunni og fullveldinu þá ánægjulegu stöðu mála.

Skammtímasamningar, þar sem læknasamningar verða vegnar og metnir í yfirvegun annars vegar og hins vegar almenn þróun efnahagskerfisins, eru skynsamlegasta niðurstaðan í vetur.

Myndi valda kollsteypu

Athugasemdir

[Eggert Sigurbergsson, 14.1.2015 kl. 07:19]

Hressilegar launahækkanir myndu grisja fyrirtækjastabbann til hagsbóta fyrir vel rekin fyrirtæki. Það er ekki alltaf hægt að taka lægsta samnefnarann og setja það sem viðmið.

[Óskar Guðmundsson, 14.1.2015 kl. 15:53]

Á einu ári hefur NOK fallið (og þar með launin) um 12,3%, þessa vegna ná 30% hækkanir lækna að "brúa bilið".

Hvort við höfum efni á hækkunum... Nei.

Stöðugleikanum er nú ógnað af ríkinu og þeirra starfsmönnum enda skiptir litlu máli hvað þeir hækka, það kemur að litlu leyti til vöruverðs, þ.e.a..s. það gerist "aðeins" via hækkanir á gjaldskrám, þ.e.a.s. beinum eða óbeinum sköttum.

Almenningur þarf svo að takast á við vandamálið enda er þörf markaðarins til hækkanna um 30% af launahækkunum svona flatt yfir. 

Það sem hefur aftur á móti gerst í sögunni er að um 75-77% hækkanna hafa lent í verðlagi sem er hrein klikkun enda óskaplega fátt fyrirtækja með það hlutfall í launum.