Lykilorðið er hugleysi

Nafnlaust bréf um Baugsmálið og vinnubrögð dómstóla fékk all nokkra umfjöllun um síðustu helgi og fram eftir viku. Óvenjulegt er að nafnlaust bréf með kunnuglegum sjónarmiðum fái viðlíka umræðu. Fjölmiðlar, álitsgjafar og sóknar- og varnaraðilar í Baugsmálinu voru með skoðanir á bréfinu. Skýringin á uppnáminu liggur í stílbragði höfundar.

Höfundur segist huglaus og útskýrir þar með nafnleysið. Stílbragðið vakti athygli á því að fjölmargir aðilar sem búa að vitneskju um Baugsmálið eru hræddir og hafa ýmist þagað um málavöxtu eða breytt frásögn sinni af málsatvikum til að komast ekki í ónáð.

Lifi hugleysið.

Athugasemdir

[Jens Guð, 1.3.2007 kl. 00:32]

  Af hverju telur fólk sig þurfa að felast á bak við nafnleysi?  Ekki bara varðandi Baugsmálið heldur á almennum spjallþráðum.  Hver er hættan af því að skrifa undir réttu nafni?

[Pall Jonsson (IP-tala skráð) 1.3.2007 kl. 08:43]

Hvernig kemst madur yfir margrætt nafnlaust bref?  Er til einhver vefslod a thetta bref?  Væri gaman ad geta lesid blessad brefid, svo madur geti myndad sina eigin skodun a malinu.

Ef einhver vildi senda mer thad i tolvuposti væri thad lika vel thegid. [e-mail]

[Guðmundur H. Bragason, 1.3.2007 kl. 11:05]

Þú getur lesið bréfið Páll hér á síðunni hans Steingríms Sævarss

[Pall Jonsson (IP-tala skráð) 1.3.2007 kl. 13:32]

Thetta er bysna merkileg lesning, sjalft brefid.

Mer finnst standa uppur ad brefritari virdist fullviss um ad fjolmidlaskrif og almenningsalit hafi veruleg ahrif a hæstarettardomara.  Thar held eg honum skjatlist.  Ef eitthvad utanadkomandi afl hefur ahrif a domara tha imynda eg mer frekar ad tiltal fra David Oddsyni hafi sterkari ahrif a einstaka domara en hvad sagt er i frettatima stodvar tvo.  Domarar eru ekki kosnir til starfa af almenningi her, thad gerist kannske bara i Bandarikjunum.

Ekkert er nefnt i brefinu um thad sem madur skyldi helst ottast, en thad eru peningagreidslur til handa domara.  Thad hefur nu borist i tal ad thessir sakborningar kunni tha ithrott ad borga fyrir gerdan greida, orekjanlegt fe, o.s.frv.

Eg hefdi nu meiri ahyggjur af svoleidis nokkru, en hvort domarar rofli eitthvad vid hvorn annan a fyllerium.  Lysingar a thvi hvernig akvednir logmenn hafi hagstædari byrjunarreit vardandi malarekstur fyrir hæstaretti en adrir kollegar theirra, tel eg bysna truverduga.  Samræmist vel hinni islensku vinagreidahefd, sem er a mælikvarda margra annara samfelaga helsta einkenni spillingar a Islandi. 

[Júlíus Valsson, 1.3.2007 kl. 14:50]

Nafnlaust bréf er bréfið, sem aldrei var skrifað.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 1.3.2007 kl. 17:17]

Þetta bréf átti aldrei að birta, það átti aldrei að nefna það, það átti að fara beint í ruslið. Þannig á að afgreiða nafnlaus bréf sem innihalda ósannaðar dylgjur, í prinsippinu.  Miðað við innihald bréfsins mætti ætla að réttlætiskennd bréfritara hafi verið herfilega misboðið og að hann skrifi það af mikilli ástríðu. Það glittir meira að segja í skáldlegt ívaf í gegnum lögfræðilegt orðavalið. Bréfið á að draga upp dökka mynd af Baugsklíkunni. En snjall maður eins og af bréfinu mætti ætla að bréfritari sé lætur sér ekki detta í hug að bréf af þessu tagi sé málsstað sakborninga til tjóns. Þannig að augljóst er að það er lykkja í þessu plotti. Af þessu er hægt að álykta að bréfið sé  samið af skósveinum sakborninganna, ef ekki af sakborningunum sjálfum. Eða er kannski tvöföld lykkja í plottinu?

Hvað heldur þú, Dr Watson?