Al Capone, Al Thaní-málið og verjandinn Brynjar

Al Capone var innsti koppur í búri mafíunnar á bannárunum í Bandaríkjunum. Mafían starfaði hvorttveggja í lögleysulandi en var jafnframt með starfsemi í lögmætum rekstri. Í Al Thaní-málinu var réttað yfir fjármálafurstum sem voru innsta hring íslensku fjármálamafíunnar sem lögðu efnahagskerfið í rúst.

Alríkisyfirvöld í Bandaríkjunum og fylkisyfirvöld reyndu með ýmsum ráðum að koma lögum yfir Al Capone en gekk illa framan af. Al Capone var sekur eins og syndin en lögfræðingum hans tókst einatt að finna skjól fyrir glæpamanninn í reglum réttarríkisins. Fjármálaráðuneytið bandaríska kom loksins lögum yfir mafíumanninn vegna þess að hann sveik undan skatti.

Íslenska fjármálamafían er sek eins og syndin og ber ábyrgð á fjármálahruninu. Í Al Thaní-málinu tókst að kom lögum yfir nokkra af helstu fjármálafurstunum.

Brynjar Níelsson er lögmaður og var verjandi einstaklings sem var grunaður um aðild að lögbrotum í Al Thaní-málinu. Þegar lögmaður tekur að sér mál skjólstæðings fylgir að hann lítur á lögin frá sjónarhorni skjólstæðingsins og með hagsmuni hans í huga. Brynjar kynnti sér Al Thaní-málið í öndverðu sem lögmaður sakbornings í málinu og það hlýtur að lita alla afstöðu lögmannsins til málsins.

Ef Al Capone hefði fengið Brynjar Níelsson sem lögmann þá hefði Brynjar veitt ítalska mafíósanum alla þá lögfræðiþjónustu mögulegt var að veita, þar með talið að setja upp sirkussýningu í réttarsal eins og verjendur gerðu í Al Thaní-málinu og töfðu vísvitandi réttarhöldin.

Lögin eru í þágu samfélagsins og eiga að tryggja réttlæti. Óhugsandi er annað en að lögum verði komið yfir helstu gerendur íslensku fjármálamafíunnar á tímum útrásar. Öllum tiltækum meðölum réttarríkisins á að beita til að svo verði. Það væri einfaldlega ekkert réttlæti í því að fjármálafurstarnir myndu spígspora  frjálsir menn um götur og torg eftir þá sviðnu jörð sem þeir skildu eftir sig.

Fyrir utan fornafnið eiga mál Al Capone og Al Thaní-málið það sameiginlegt að sakborningarnir voru ekki sakfelldir fyrir höfuðglæpi sína en sakfelldir engu að síður.

Athugasemdir

[Helga Kristjánsdóttir, 12.1.2014 kl. 03:31]

Eftirfarandi hlustar almennur borgari á og hefur gert um árabil. Menn nýkomnir til landsins voru handteknir og í framhaldinu sakfelldir fyrir gróft ofbeldi og þjófnað. Fréttinni fylgir jafnan að þeim var skipaður verjandi. Ég hef oft hugsað hver borgar verjandanum og hversu alvarlega leggur hann sig fram. Þótt þetta sé ekki beint í líkingu við Al Thaní málið,hlýtur maður að hugsa um að réttlætiskennd verjanda er það afl sem hann byggir vörnina á,en hafi hann efasemdir um framferði sakbornings,þarf hann heldur betur að brýna sig til athafna,eða segja sig frá málinu ella.--- Brynjar er að taka að sér mál grunaðs manns í Al Thaní málinu og segir sig sjálft að trúnaður ríki milli þeirra og m.a. útfrá því vinnur hann. Lögfræðingur sækjanda hefur allan rétt til að véfengja,að því leiti er hann þá einnig litaður,,hvor er betri brúnn eða rauður? Auðvitað verður að koma lögum yfir íslensku glæpamenn útrásarinnar. Það verður bara að ver skýrt að um lögbrot sé að ræða. Það er bara eitt, þetta er farið að líta út eins og í umferðinni, óheppin að lögreglan var þarna og sektaði ,,mig,, heppin að ná að keyra heim eftir/við skál og fá ekki háa sekt. Þannig var Baldur Guðlaugs dæmdur,trúir nokku að hann hafi verið sá eini sem hægt var að sakfella.Annars gengur þetta ekki út á hverju við trúum upp á aðra.