Umsókina strax tilbaka

Ólýðræðislega aðlögunarferlið sem Samfylkingin ber ábyrgð á að hafa komið okkur í verður af vinda ofan af. Við gerum það með því að alþingi samþykki fyrirliggjandi tillögu um að Ísland dragi tilbaka umsóknina um að aðild að Evrópusambandinu. Dragist á langinn að hætta við ferlið mun Evrópusambandið flækja okkur í netið og torvelda undankomuleiðir.

Eins og Hannan bendir á fáum við 4 til 5 þingmenn af 780 á Evrópuþinginu, eða um það bil hálft prósent. Í reynd þýðir það engin áhrif.

Framkvæmdastjórnin, sem er ígildi ríkisstjórnar Evrópusambandsins, er skipuð embættismönnum án pólitískrar ábyrgðar. 

Fámenn þjóð á jaðri Evrópu verður algjört aukaatriði í hagsmunarekstri Evrópusambandsins. 

Verum þjóð meðal þjóða og afþökkum aðild að Evrópusambandinu.

Öfundar Ísland af EES-samningnum

Athugasemdir

[Sigurjón, 16.7.2010 kl. 16:26]

Amen!

[Gleðigjafi (IP-tala skráð) 16.7.2010 kl. 16:30]

Ef við hlustum ekki á þennan mann, þá getum við sagt bless við Ísland, íslenska menningu og íslenska þjóð. Við getum líka sagt bless við Frelsi, Mannréttindi og Bræðralag. Evrópubandalagið hefur aldrei barist fyrir þá þrenningu.

[JB (IP-tala skráð) 16.7.2010 kl. 16:41]

Ég var á fyrirlestrinum í dag og Daniel Hannan var á þeirri skoðun að Íslendingar ættu ekki að hætta við umsóknina, heldur að fylgja henni úr hlaði og sjá hvað okkuð býðst.  Hvað segirðu um það?

[Landið (IP-tala skráð) 16.7.2010 kl. 16:56]

Ég mætti þarna sjálf og það voru ekki hans orð heldur sagði að við ættum að kynna okkur ESB og taka ákvörðun sjálf um það hvort við viljum halda ferlinu áfram eða ekki. Hann lagði mikla áherslu á að útkljá þetta í þjóðaratkvæðagreiðlsu og það má gera það þótt umsóknin verði dregin til baka enda mun enginn samningur liggja fyrir. Stofnsáttmalar ESB verður ekki hreyft með samningi við Ísland og því þarf ekki að gera annað en að lesa þá og kjósa svo hvort við viljum það sem í þeim stendur. Kynntu þér hvað ESB er JB:

http://www.eudemocrats.org/fileadmin/user_upload/Documents/D-Reader_friendly_latest%20version.pdf

[Landið (IP-tala skráð) 16.7.2010 kl. 16:57]

Já eða bara ESB yfir höfuð:

http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=dGlsdmVyYW5pZXNiLm5ldHwxOTQ0fGd4OjQ4NjlmNThmNWI5M2M2ZDc&pli=1

http://www.business.dk/finans/smaa-banker-drukner-i-lovkrav

http://www.althingi.is/altext/131/s/1373.html

http://www.forsaetisraduneyti.is/media/Ymislegt/Altingi_-_EES_tengd_loggjof.pdf

http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/06/30/the-icelandic-post-crisis-miracle/

http://www.eudemocrats.org/fileadmin/user_upload/Documents/D-Reader_friendly_latest%20version.pdf

http://www.evropuvaktin.is/pistlar/15445/

http://www.bbl.is/index.aspx?groupid=38&TabId=46&ModulesTabsId=191&NewsItemID=5218

http://blogs.telegraph.co.uk/news/danielhannan/100046759/european-parliament-demands-new-concessions-from-iceland-over-banking-and-whaling/

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/2010/07/15/esb_fai_stodu_a_vid_riki_innan_sth/

[þorvaldur hermannsson (IP-tala skráð) 16.7.2010 kl. 17:24]

Ég held að þú sért kominn með ESB á heilann,afhverju má þjóðin ekki kjósa um þetta ?

[Elle_, 16.7.2010 kl. 18:05]

Við FENGUM EKKI að kjósa um það hvort sótt yrði um þangað.  Það var ÓLÝÐRÆÐISLEGA sótt um gegn vilja stærri hluta þjóðarinnar, vegna eins pólitísks flokks. 

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 16.7.2010 kl. 18:38]

Ef 70% þjóðarinnar segir að það eigi að draga umsóknina til baka, þá eru 30% ekki meirihlutinn og þess vegna ekki rétthærri með að það eigi að kjósa sama hvað mikill meirihlutinn segir.

[Dabbi ólin og Palli kjölturakki (IP-tala skráð) 16.7.2010 kl. 19:48]

Kosid verdur um málid í almennum kosningum.  Allt thetta gaspur vardhunda kvótekerfisins er kjánalegt kjaftaedi samviskulausra hraesnara.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 16.7.2010 kl. 20:15]

"70% þjóðarinnar... Varðhundar kvótakerfisins"...????  Á hverju eru menn..???

[Elle_, 16.7.2010 kl. 20:50]

Ég segi nú bara eins og Guðmundur: "70% þjóðarinnar... Varðhundar kvótakerfisins"...????  Á hverju eru menn..???  NEI, ég er EKKI varðhundur neins déskotans kerfis og EKKI í LÍÚ heldur.  Við viljum bara ekki yfirráð Evrópustórríkisins yfir öllu.  Og alls ekki vegna Jóhönnu- og Össurar fáráðsfylkingar. 

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 16.7.2010 kl. 21:30]

Þorvaldur. Jóhanna sá til þess að kosningar um þessi mál - kæmu þau á borð þjóðarinnar - yrðu bara leiðbeinandi en ekki bindandi. Ríkisstjórnin ætti lokasvar. Það var örðuvísi með Icesavekosningarnar, þar lagði forsetinn þetta fyrir þjóðina. Þetta er mjög mikilvægt að skilja.

Í gær var breytt reglugerð hjá ESB til að flýta inngöngu Íslands í sambandið

http://www.welcomeurope.com/news-en-Iceland-to-receive-pre-accession-funding--6372.html

Með þessu má vera ljóst að þeir eru að sækjast eftir einhverju miklu hér og þeim liggur á. Auðvitað eru það auðlindirnar, því eins og Össur segir sjálfur þá er hann ekki að komast að samkomulagi um að við ráðum sjálf yfir fiskimiðum hérna.

Ég get ekki skilið afhverju almenningur sér ekki hætturnar sem í þessu felst.

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 16.7.2010 kl. 21:32]

Fiskimiðin okkar verða þurrkuð upp - alveg eins og fiskimið annarra þjóða í ESB. Og það tekur ekki langan tíma. Og við komum ekki til með að hagnast á því sjálf!

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 16.7.2010 kl. 22:15]

Það sem ísl. sumir þurfa að gera er að kynna sér hve ESB er lýðræðislegt og ákvaraðanataka öll sneddýleg í alla staði.

Þetta er sammarbæd í rauninni.  Það er aldrei gengið gegn einu ríki etc. 

Nú, áhrifn íslands felast ekki síst í aðkomu mála á frumstigi.  Það er það mikilvægasta.

Fólk gerir sér grein fyrir því að mál þau er ESB fjallar um, koma Íslandi í sjálfu ér ekki alltaf mikið við.  Það sem ísland mun gera er að einbeita sér sérstaklega að sínum mikilvægustu málum.  Þannig getum við strax í byrjun komið okkar sjónarmiðum að og haft áhrif til að mikilvægustu hagsmunamál formist sem best íslandi í hag o.s.frv.  Mjög einfalt og lógískt.

Heyrðuði ekki í norska gæjanum sem var hérna í vetur?  Hann skýrði alveg út í aðalatriðum afhverju það væri óhagstætt fyrir Noreg að vera ekki inní ESB.  Það sama gildir auðvitað um ísland.

Það er alveg merkilegt að lönd eins og ísland eða sumir afdalamenn þar - vilji ekki hafa áhrif!  Vilji ekki nýta fullveldi og sjálfstæði landsins.  Vilji ekki vera þjóð meðal þjóða heldur grafa sig niður í holu uppá heiði og hokra þar í einangrun.  Alveg undarlegt.

Fullveldi er bara tæki sem verður að nota í breytilegum heimi.  Fullveldi uppá heiði niðurgrafinn í holu er beisiklí meaningless 2010 í vestrænum heimi.  Er bara þannig.

[Bjarni (IP-tala skráð) 16.7.2010 kl. 22:19]

Auðvitað væri það mikill missir fyrir ESB að fá ekki Ísland in í ESB. Þess vegna eigum við í það minnsta að nota viðræðurnar til þess að fá góðan samning, og jafnvel leysa Icesave í leiðinni. Annars hótum við jú bara að hætta við aðildarviðræðurnar. Til þessa þarf hins vegar góða samningamenn, sem eru duglegir við að standa vörð um hag íslendinga. En síst af öllu eigum við að htta við viðræðurnar, heldur að nýta þetta sem tækifæri.

[Sigurjón, 16.7.2010 kl. 22:25]

Það er alveg sama hvernig samning við fáum; hann er ekki rétthærri stofnsáttmálum ESB (eins og Evrópudómstóllinn hefur þegar dæmt) og þar með er það innantómt orðagjálfur að tala um að við höfum e-r áhrif eða getum fengið sérmeðferð þar á bæ.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 16.7.2010 kl. 22:32]

Jafn rétthár.

Þurfum enga ,,sérmeðferð"  það er mikill missklningur.

Fólk er með svo mikla ranghugmyndi um ESB - að það er varla fyndið.

[Brynjar Þór Guðmundsson, 16.7.2010 kl. 22:40]

Má ég líta aðeins nánar á það sem hér mun fara fram í "viðræðum" ESB gegn Íslandi

ESB: Ísland gefur eftir hvalveiðar, fiskveiðilögsöguna, borgi Icesave, og hætti öllum veiðum á deilstofnum(7 þjóðir hafa lagt þá kröfu fram) strandveiðiríkanna(þar sem ísland er ekki strand ríki skv ESB) svo nokkur dæmi séu tekin

Jóhanna:                        

 Það er enn tómt, það hefur ekkert verið nelt niður eða sett fyrir. Þetta lítur ekki vel út

Og ómar, ég hélt að þú værir fullveldissinni með kaldhæðni eftir lestur á pistli þínum en svo mundi ég, þú ert ESB sinni, HVERNIG GASTU LÁTIÐ HAFA ÞETTA EFTIR ÞÉR? Fyrsta setningin er best lýsandi fyrir þetta og þú hefðir fattað hvað þetta er vilaust ef þú hefðir kynnt þér eithvað um ESB utan við allar áróðursmaskínur. Þú hefðir líka fattað það ef þú hefðir hlustað á myndbandið

[Björn Emilsson, 16.7.2010 kl. 22:56]

Ekki á morgun heldur N U N A , Rísið upp Islands kraftar,

Fjallkonan og Verndar vættir landsins krefjast þess. Burt með þessa sendiboða Þriðja Ríkisins.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 16.7.2010 kl. 23:00]

ESB ætlar ekki að gera sömu mistökin nú og þegar Norðmenn voru að skoða málin.  ESB töldu sig svo velkomna að þeir létu strax vita að engar undantekningar yrðu gerðar varðandi veiðar í norskri landhelgi og auðvitað yrðu flotar annarra ESB ríkja velkomnir að ryksuga fiskimið þeirra.  Norðmenn sögðu þá pent  - NEI TAKK.  En NEI er ekkert svar þegar þessi undarlegu samtök eru annarsvegar.  Þau láta Norðmenn kjósa aftur og aftur, þar til rétt niðurstaða fæst.

Stærð Landhelgi Íslands er eins og Frakkland og hálft Þýskaland til samans.  Um það snýst málið fyrir ESB að eignast, sem og aðrar auðlindir þjóðarinnar.  Að sjálfsögðu.  Ekkert annað er mögulegt fyrir hin ríkin að verði að gagni, og einungis kostnaður og vandamál fyrir þau að fá eyjuna og liðið sem þar hýrast ef að þau fá ekki að njóta allra dýrðanna. 

Að einhver er svo greindarskertur að ímynda sér að við fáum að sitja ein að landhelginni og fiskinum sem og öðrum auðlindum, er jafn trúverðugt og að gamla góða tunglið er eftir allt saman úr hreinum íslenskum osti.  Hverju sem þessum snillingum tekst að ljúga til nú þegar á að reyna að plata þjóðina inn, þá verður reglum og samningum einfaldlega breytt með meirihlutasamþykkt, eins og þeir eru þekktir fyrir.  Og þá ekki okkur í hag.  Okkar áhrif í ESB mun verða minni en Súðavíkur á stjórn landsmála, og öllum ætti að vera ljóst hversu áhrifamikið þorpið er.

Hefur einhvertímann verið undirritaður einhver sambærilegur samningur og við þurfum við ESB um auðlindir að þær fái að haldast í eigu viðkomandi þjóðar um alla eilífð, og ekkert getur breitt því?

Og koma nú meðlimir ESB lygalúðrasveitarinnar og leggið fram óhrekjanlegar sannanir fyrir slíku.

Það verður að sjá til þess að ESB fái ekki að eyða í auglýsingar og önnur áróðursbrögð því fjármagni sem nýlega var ákveðið í Brussel í að veita til að reyna að snúa þjóðinni, nema að helmingur fjárins fari í að kynna málstað þeirra sem segja NEI við ESB.  Varla er það til of mikils mælst þegar um jafn "stórkostlegan" málstað og samtök er að ræða sem vilja örugglega ekki inn nema þjóðin hafi fengið að kynnast báðum hliðum að sanngirni.

Góð skrif um ESB dýrðarveröldina og Brussel báknið.:

Staksteinar

Föstudagurinn 16/7/2010

Sveigjanleiki ESB

Íslenskir Evrópusinnar hlupu upp um hálsinn hver á öðrum þegar evrópska kerfið samþykkti að íslenskir langferðabifreiðastjórar mættu aka eigin bílum tveimur stundum lengur tvo daga í viku en ESB hafði áður ákveðið.

Ekki hafði tekið nema tvö ár fyrir kerfið að sýna þessa lipurð. Evrópusinnar réðu sér varla fyrir kæti.

Þetta sýndi að áróður sjálfstæðissinna í Evrópumálum um tregðu og ósveigjanleika ESB fengi alls ekki staðist.

Reyndar hafði íslenska kerfið reynt í hálfan annan áratug að sannfæra evrópska kerfið um að Ísland ætti ekki að vera hluti af sameiginlegum evrópskum reglum um aksturstíma vöruflutningabílstjóra.

ESB menn sögðu að það gengi ekki að hafa fleiri en eina reglu því vöruflutningabifreiðastjórar ækju þvers og kruss yfir evrópsk landamæri og Brussel yrði því að ákveða hversu syfjaðir þeir mættu vera.

Bent var á að íslenskir ökumenn slíkra bifreiða væru ekki líklegir til að aka syfjaðir yfir landamæri. Ef þeir ækju yfir þau hefðu þeir örugglega drukknað löngu áður en svefnleysið færi að svekkja þá.

Það má ESB eiga að það tók þá ekki nema tæp 5 ár að upplýsa að þeir skildu ekki röksemdina. Það var íslenska stjórnkerfinu að kenna.

Því hafði láðst að láta landakort fylgja athugasemdunum sem sýndi að Ísland væri eyja.

(O:

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 16.7.2010 kl. 23:09]

@ Ómar Kristjánsson.  Alltaf jafn djúpur en samt málefnalega glataður. 

Eru "ranghugmyndir" 70% þjóðarinnar um ESB álíka fyndnar og þá "ranghugmyndir" 98.2% hennar sem sagði NEI við algerri uppgjöf og greiðslum á ólögvörðum Icesave falsreikningnum?  

Úpppss.... Ó jú ... Icesave greiðslan er til þess að við fáum að ganga í ESB dýrðina, ásamt því að við verðum að hætta öllum makríl og hvalveiðum. 

Gleymdi ég einhverjum öðrum afrakostanna?  (O:

[Elle_, 16.7.2010 kl. 23:26]

Ómar skrifar um ranghugmyndir og sem eru allar hans, Jóhönnu, Össurar og co.  Manni verður óglatt af að lesa vitleýsuna.  Við fáum EKKERT frá EU-stórríkinu nema missi fullveldis og tap lands, fiskimiða, orku, vatns.  Það er það sem þeir vilja með okkur, fyrir utan ICESAVE-KÚGUNINA.  

[Elle_, 16.7.2010 kl. 23:40]

Og ég gleymdi:  Og við munum ENGU ráða, um 1/2 (O,5)%:  ÞÝÐING: EU getur farið með okkur eins og hvert annað hornsíli eftir að hafa platað Jóhönnu, Ómar, Össur og co. inn í STÓRRÍKÐ.  Þeir munu ráða yfir okkur og öllum okkar lögum og öllum okkar sílum og gera það sem þeir vilja.
LÍKA BREYTT LÖGUM OKKAR OG SAMNINGUM EFTIR INNGÖNGU.

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 16.7.2010 kl. 23:47]

Þetta er allt dæmigerður óröksemdaflutningur ESB sinna. Þeir vinna fyrir auðvaldið og vilja fá sitt fyrir inngöngu. Sérstaklega þegar á að taka inn lítið skuldugt land. Hver sér ekki í gegnum það? Merkilegt hvað allir halda að erlendir pólitíkusar vilji vera "góðir" við okkur.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 16.7.2010 kl. 23:49]

Nei nei, sjáiði til, fólk verður að hemja sig aðeins.  Þetta með fisk og oku etc. _ það breytist ekkert við ESB aðild.  Margoft búið að fara yfir það dæmi.  Þýðir ekkert að láta svona.

Sást nú bet í Nojarasamningnum 94.  Nánast sömu gagnkvæmu veiðiheimildir og fyrir voru g hafa verið síðan auðvitað.  Skiptir engu.

Samt tvennt sem nauðsynlegt er að highlæta hérna.  Slæmur vanskilningur í gangi.

1.  Ísland á rétt á að gerast fullgildur aðili að ESB.  Sjáiði til, það eru ekkert öll ríki í heiminum sem eiga rétt á því.  Það er ekkert spurning um það hvort ESB ,,vilji fá ísland"  Ísland á skýlausann rétt á að verða fullgildur aðili að sambandi fullvalda lýðræðisríkja Evrópu.  Er bara þannig.  (Enda þegar um 70-80% aðili í gegnum EES - án nokkurra áhrifa)

2. Evrópuþingið skiptist ekki eftir löndum.  Það skiptist eftir flokkum!   Eins og að ofan er lýst þá er ESB svo lýðræðislega byggt upp að allt er leyst bara í sammarbæd og aldrei gengið gegn grundvallarhagsmunum aðildarríkis.  Þessvegna vilja allir vera í ESB! Halló.  Afþví að löndin hagnast á því.  Af því þar að gott að vera o.s.frv.

Meltið þetta.

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 16.7.2010 kl. 23:55]

Já Ómar Bjarki. Ég hef melt þetta. Það var með ólíkindum hvað okkur Íslendingum var hótað í ESB aðildarferli á erlendum fjölmiðlum vegna Icesave. Þar hefur margt farið fram. Það er líka með ólíkindum að við getum ekki samið um fiskimið okkar við ESB. Þar eru þeir mjög staðfastir. Það er líka með ólíkindum hvað við verðum að framfylgja öllum afarkostum AGS til að fá inngöngu.

Við höfum þegar EES. En er okkur hótað að það verði tekið af okkur ef við göngum ekki í ESB?

Og svara nú.

[Elle_, 16.7.2010 kl. 23:55]

NEI, þú verður að hemja sjálfan þig og hættu nú Jóhönnu- og Össurar-ruglinu.  70% ísl. þjóðarinnar vill EKKI yfirráð Evrópuríkisins.   Og burt með Samfylkinguna úr stjórn landsins. 

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 17.7.2010 kl. 00:18]

Fólk má ekki missa sig sona í dramanu.   Icesave fer ekkert þó engin væri aðildarumsóknin.  Eða afhverju voru sjallar þá að samþykkja að borga strax hausti 2008?

Eins og eg segi, það þýðir ekkert að láta svona.

Það er nú rækilega komið í ljós núna að best hefði verið og skynsamlegast að fara að mínum ráðum á sínum tíma og ganga frá umræddri skuld.  En nei.  Fólk þurfti að láta eins og asnar sem hefur stórskaðað landið og er sá skaði nú þegar orðinn stærri en umrædd nauðaómerkileg skuld.

Ennfremur marg sagði ég ykkur að augljóst væri hvernig málið lægi lagalega samkvæmt evrópu laga og regluverki.  Margsagði ykkur.  Þið kusuð eigi að hlusta.  Jafnframt veit eg ekki hve oft eg sagði ykkur að öll evrópulönd litu þannig á að ísland ætti að endurgreiða B&H margumædda skuld, inclúding Nojarar.  Þetta hefur allt gengið eftir sem eg sagði.  Allt saman.  Uppá punkt og prik.

Skil ekki hvað ísl. sumir eru að hugsa.  þetta hlýtur bara að vera afleiðingar aldalangrar fáfræði og einangrunnar. 

[Elle_, 17.7.2010 kl. 00:29]

Jú, Icesave fer, hvað sem þú og Icesave-stjórnin segið.  Það akkúrat fer, því við skuldum það ekki og höfum aldrei gert, SAMKVÆMT LAGAPÓFESSORUM OG SÉRFRÆÐINGUM Í EVRÓPURÉTTI.   Það eina sem við þurfum að gera er segja NEI, VIÐ BORGUM EKKI ÓLÖGVARÐA KÚGUN.  Og þú ert með of mikið SAMFYLKINGAR-RAUS.  Ætlar þú að borga handrukkara sem bankar upp hjá þér að nóttu, fyrir ólögvarða skuld???

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 00:34]

Ómar.  Satt að segja var ég búinn að heita mér því að láta bara bullið í þér og stórkallalætin varðandi Icesave duga til að láta fara í taugarnar á mér og reyna að fremsta megni að taka ekki eftir ruglinu í þér varðandi ESB, sem nb. þú hefur augsýnilega ekki mikla þekkingu né hugmynd um hvað þú ert að reyna að tjá þig um frekar en sennilega nokkur annar ESB fíkillinn.

Eruð á góðu pari á við þá sem lesa aftan á kápu 1000 blaðsíðna bók og bulla svo um innihaldið eins og það er þeim allt á hreinu.  Málið er að það eru nokkur hundruð íslenskra ESB - "sérfræðinga" í fullu starfi við að reyna að kynna sér málin fyrir hönd þjóðarinnar og hafa verið að því í um eitt ár.  Þeir eru að kynna sér þessi málefni þín og ykkar, sem eru með þau á "tæru" og ekki í neinum vafi á að þjóðin á að lyfta pilsinu og hleypa þessum ESB þjóðum í þeirra allra heilagasta upp á ykkar orð. 

Okkur sem tókst ekki einu sinni að glöggva okkur á ESS samningnum í áratugi og því sem honum fylgdi, sem er lykillinn af hörmungum þjóðarinnar og hruninu.  Það var feigðarsamningur, stærstu mistök þjóðarinnar, gerður algerlega af ESB fíklum Samfylkingarinnar (Alþýðuflokks) sem stærðu sig af því að við værum búnir að taka upp meira en 80% af rugl-regluverki ESB, sem engin kunni nein skil á þegar allt kom til alls.

Jón Baldvin Hannibalsson skrifar eftir hrun.:

"Sjálfstæðiflokkurinn hafði því ekkert frumkvæði að EES-samningnum og lét aldrei brjóta á sér í málinu. Þegar mestur styrr stóð um EES-samninginn fyrir kosningarnar 1991, fór Sjálfstæðisflokkurinn með löndum. Þeir óttuðust klofning. Það var ekki að ástæðulausu. Það var hörð andstaða við samninginn í landsbyggðararmi Sjálfstæðisflokksins allan tímann, þannig að það mátti vart tæpara standa að samningurinn hlyti meirihlutastuðning á þingi (33 atkvæði gegn 23, og 7 sátu hjá)."

Þú skrifar í barnalegum hroka.:

"Þetta með fisk og oku etc. _ það breytist ekkert við ESB aðild.  Margoft búið að fara yfir það dæmi.  Þýðir ekkert að láta svona."

Eina sem er búið að fara margoft yfir og engin getað lagt neitt fram til að hrekja þann málflutning að ESB ætla sér að fá allan þann aðgang að fiski innan landhelgi og þeim hugnast, sem og aðrar auðlindir okkar.  Þó það nú væri. 

Hef aldrei séð neitt sem segir að ESB ætli sér ekki að ásælast fiskimið Íslendinga innan 200 mílurnar, og hvað þá að einhverja undirritaða yfirlýsingu um að slíku samkomulagi verður aldrei hægt að breyta, né hvað varðar aðrar auðlindir þjóðarinnar.

Þar sem þú talara eins og þú hafir aðgang að slíkum gögnum, þá gjörðu svo vel að birta þau.

Eru það auðlindin íslenska bankastarfsemi og bankasnillingar sem heillar svona ESB þjóðirnar?

Er það aríablóðið okkar sem Hitler heillaðist svo af, sem jafnframt er höfundur EU ásamt Nasistunum sem heillar líka svona ESB?

Eða er það etv. hversu vel við myndum sóma okkur í EU hernum, sem fer óðum stækkandi?  (Hef ítrekað lent í orðaskaki við snillinga eins og Jón Frímann sem vilja vita betur um hernaðarbröltið og Nasistana og hef einhverja fimm tugi slóða á skrif virtra fjölmiðla og pistlahöfunda sem sýna fram á sannleikann í málunum, og hefur dugað til að ekkert hefur sést til ESB snillinganna eftir að þeir hafa verið lagðir fram.  Bara að biðja.)

Og lýðræði ESB til handa Íslendingum mælist í einhverjum heilum 0.05% í atkvæðishlutfalli.  Og þá hló mín....  sagði kellingin.  (O:

[Sigurjón, 17.7.2010 kl. 00:42]

Ómar: Nei!  Ekki jafn réttháir, heldur eru stofnsamningarnir rætthærri!  Hefur þú ekki heyrt nýjustu dóma Evrópudómstólsins?  Fyrir alla muni lestu þá, áður en þú bullar einu sinni enn...

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 17.7.2010 kl. 01:07]

Róa sig.

Why kemur þú eigi með umrædda dóma og highlætar helstu atriði þar að lútandi sem undirpinna hið mikla vald eða valdleysi.

Svo getum við rætt málin bara í rólegheitum eftir atvikum.

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 01:10]

Ómar Bjarki: Hér eru skýrslu sem sýna það svart á hvítu að Ísland hefur tekið upp lítið sem ekkert af regluverki ESB:

http://www.althingi.is/altext/131/s/1373.html

http://www.forsaetisraduneyti.is/media/Ymislegt/Altingi_-_EES_tengd_loggjof.pdf

Til samanburðar má benda á að Bretar hafa tekið upp 120 þúsund gerðir á sama tíma.

Á það var bent hér áðan að réttarheimild stofnsáttmála ESB er rétthærri en aðildarsamningur við ríki. Það er rétt og allar undanþágur sem ganga gegn stofnsáttmála ESB eru ógildanlegar af Evrópudómstólnum. Ómar Bjarki telur það eflaust vera hið mesta bull en Bretar hafa tvívegis tapað málum fyrir dómstólnum þar sem annars vegar undanþága og hins vegar Bresk lög voru dæmd ógild þar sem þau sköruðust á við stofnsáttmála ESB.

Ég ætla að vona að síðuhöfundur leyfi mér að setja inn texta úr stjórnarskrá ESB sem daglega gengur undir nafninu Lissbonsáttmálinn. En þessi grein eða greinar sýna vel það skíra framsal sem ætlast er af aðildarríkjum. Ómar Bjarki getur þá afneitað sáttmálanum eða bara haldið því fram að Íslendingar fái að endurrita hann því við eru svo cool eða eitthvað.

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 01:11]

1. When the Treaties confer on the Union exclusive competence

in a specific area, only the Union may legislate

and adopt legally binding acts, the Member States

being able to do so themselves only if so empowered

by the Union or for the implementation of

Union acts.

2. When the Treaties confer on the Union a competence

shared with the Member States in a specific area,

the Union and the Member States may legislate and

adopt legally binding acts in that area. The Member

States shall exercise their competence to the extent

that the Union has not exercised its competence. The

Member States shall again exercise their competence

to the extent that the Union has decided to cease

exercising its competence.

3. The Member States shall coordinate their economic

and employment policies within arrangements as

determined by the Treaties, which the Union shall

have competence to provide.

4. The Union shall have competence, in accordance with

the provisions of the Treaty on European Union, to

define and implement a common foreign and security

policy, including the progressive framing of a

common defence policy.

5. In certain areas and under the conditions laid down

in the Treaties, the Union shall have competence to

carry out actions to support, coordinate or supplement

the actions of the Member States, without thereby

superseding their competence in these areas.

Legally binding acts of the Union adopted on the

basis of the provisions of the Treaties relating to

these areas shall not entail harmonisation of Member

States' laws or regulations.

6. The scope of and arrangements for exercising the

Union's competences shall be determined by the provisions

of the Treaties relating to each area.

Article 3

1. The Union shall have exclusive competence in the

following areas:

(a) customs Union;

(b) the establishing of the competition rules necessary

for the functioning of the internal market;

(c) monetary policy for the Member States whose

currency is the euro;

(d) the conservation of marine biological resources

under the common fisheries policy;

(e) common commercial policy.

2. The Union shall also have exclusive competence for

the conclusion of an international agreement when

its conclusion is provided for in a legislative act of

the Union or is necessary to enable the Union to exercise

its internal competence, or insofar as its conclusion

may affect common rules or alter their scope.

Article 4

1. The Union shall share competence with the Member

States where the Treaties confer on it a competence

which does not relate to the areas referred to

in Articles 3 and 6.

2. Shared competence between the Union and the Member

States applies in the following principal areas:

(a) internal market;

(b) social policy, for the aspects defined in this Treaty;

(c) economic, social and territorial cohesion;

(d) agriculture and fisheries, excluding the conservation

of marine biological resources;

(e) environment;

(f) consumer protection;

(g) transport;

(h) trans-European networks;

(i) energy;

(j) area of freedom, security and justice;

(k) common safety concerns in public health matters,

for the aspects defined in this Treaty.

3. In the areas of research, technological development

and space, the Union shall have competence to carry

out activities, in particular to define and implement

programmes; however, the exercise of that competence

shall not result in Member States being prevented

from exercising theirs.

4. In the areas of development cooperation and humanitarian

aid, the Union shall have competence to

carry out activities and conduct a common policy;

however, the exercise of that competence shall not

result in Member States being prevented from exercising

theirs.

Article 5

1. The Member States shall coordinate their economic

policies within the Union. To this end, the Council

shall adopt measures, in particular broad guidelines

for these policies. Specific provisions shall apply to

those Member States whose currency is the euro.

2. The Union shall take measures to ensure coordination

of the employment policies of the Member States,

in particular by defining guidelines for these policies.

3. The Union may take initiatives to ensure coordination

of Member States' social policies.

Article 6

The Union shall have competence to carry out actions

to support, coordinate or supplement the actions of the

Member States. The areas of such action shall, at European

level, be:

(a) protection and improvement of human health;

(b) industry;

(c) culture;

(d) tourism;

(e) education, youth, sport and vocational training;

(f) civil protection;

(g) administrative cooperation.

[Sigurjón, 17.7.2010 kl. 01:24]

Ég vil þakka Vilhjálmi Andra fyrir að taka af mér ómakið.

Svaraðu þessu Ómar Bjarki.  Ég hlakka til...

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 01:29]

Já hér er einn dómur af mörgum: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2009:141:0007:0007:EN:PDF

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 01:32]

 

Former Soviet Dissident Warns For EU Dictatorship

Vladimar Bukovsky, the 63-year old former Soviet dissident, fears that the European Union is on its way to becoming another Soviet Union. In a speech he delivered in Brussels last week Mr Bukovsky called the EU a “monster” that must be destroyed, the sooner the better, before it develops into a fullfledged totalitarian state. Mr Bukovsky paid a visit to the European Parliament on Thursday.

In his speech Mr Bukovsky referred to confidential documents from secret Soviet files which he was allowed to read in 1992. These documents confirm the existence of a “conspiracy” to turn the European Union into a socialist organization. 

Mr Bukovsky was one of the heroes of the 20th century. As a young man he exposed the use of psychiatric imprisonment against political prisoners in the former USSR (Union of Soviet Socialist Republics, 1917-1991) and spent a total of twelve years (1964-1976), from his 22nd to his 34th year, in Soviet jails, labour camps and psychiatric institutions. In 1976 the Soviets expelled him to the West. In 1992 he was invited by the Russian government to serve as an expert testifying at the trial conducted to determine whether the Soviet Communist Party had been a criminal institution. To prepare for his testimony Mr Bukovsky was granted access to a large number of documents from Soviet secret archives. He is one of the few people ever to have seen these documents because they are still classified. Using a small handheld scanner and a laptop computer, however, he managed to copy many documents (some with high security clearance), including KGB reports to the Soviet government....

http://www.brusselsjournal.com/node/865

[Bjarni (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 07:07]

Vilhjalmur, hvað meinarðu að við höfum ekki tekið neitt upp af regluverki ESB. EES samningurinn er stærsti alþjóðasamningur sem Ísland hefur nokkurn tíman gert. Hann er fleiri þúsundir síða langur, fullur af lögum og reglugerðum sem ESB setti, ekki við. Í raun þá held ég að Jón Sigurðsson vissi að við stjórnuðum ekki eigin löggjöf á öllum sviðum, þá myndi hann snúa sér við í gröfinni. Í raun misstum við sjálfstæða löggjöf með EES, en ég er þó þeirrar skoðunar að við bættum einnig hag þjóðarinnar með EES.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 17.7.2010 kl. 08:16]

Fyrirgefiði, en hvað er málið?

Þið hafið nákvæmlega ekkert (0,zero) komið með sem hægt er að byggja umræðugrundvöll útfrá.  Hverskonar eiginlega - maður á ekki orð!

En að vísu bara dæmigert fyrir ykkur andsinnagreyin.  Að vísu.  Fer alltaf svona hjá ykkur.  Getið aldrei stutt neitt með gögnum eða rökum það sem þið blaðrið um út og suður.

Þessvegna verðið þið bara að fara að kynna ykkur  mál að gagni.  Kynna ykkur mál 1% eða meira.   Annars eruð þér alls ekki viðræðuhæfir.  Því miður.

[Hjörtur J. Guðmundsson, 17.7.2010 kl. 08:29]

Ómar er einfaldlega eins og margir aðrir heittrúaðir Evrópusambandssinnar, hann mun aldrei samþykkja rök nema þau séu honum að skapi. Hversu góð sem þau annars eru. Og þetta segi ég að fenginni reynslu ;)

[Hjörtur J. Guðmundsson, 17.7.2010 kl. 08:31]

Ef Lissabon-sáttmálinn, grundvallarlöggjöf Evrópusambandsins, er ekki gott gagn til þess að styðja mál sitt þá veit ég ekki hvað :D

Ómar, svaraðu Vilhjámi bara málefnalega í stað þess að vera með þennan skæting. Annars er ég hræddur um að þú sért ekki viðræðuhæfur.

[Hjörtur J. Guðmundsson, 17.7.2010 kl. 08:36]

Bjarni:

Bara eitt dæmi. Á Íslandi eru í gildi í dag samtals um 5.000 lagagerðir. Þar af um eitt þúsund lög og um 4.000 reglugerðir.

Heildar regluverk Evrópusambandsins sem ríki Evrópusambandsins eru nánast undantekningalaust sjálfkrafa bundin af (einstaka gerð á aðeins við um ákveðin ríki en önnur ekki), svokallað "acquis communautaire"er yfir 100.000 lagagerðir. 

M.ö.o. jafnvel þó ÖLL lagasetning á Íslandi væri komin frá Evrópusambandinu væri það engu að síður aðeins brot af heildarlagasetningu sambandsins. Þetta bara gengur ekki upp!

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 17.7.2010 kl. 09:19]

Nú nú, stimplar þá yfirpáfi fáfræðinnar og ruglumbullsins sig inn.

Varðandi núverandi stöðu Íslands og ESB - þá þarf ekkert að ræða það neitt meir.  Ísland er 70-80% aðili að ESB, án nokkurra áhrifa.  Það er bara þannig.  Eða hvað?  ..6.5%" aðili?  Haha.  Eg er nú ekkert búinn að gleyma því.  Þá læddu andsinnar útúr sér og alveg grafalvarlegir:  ,,6.5%"!  Hahaha.

Viðvíkjandi vilhjálmi, þá veit hann ekki einu sinni hverju hann er að peista út og suður inná internetið.  Hann finnur bara eitthvað með ,,treaty" svo er því bara peistað einhvernveginn - og eg veit ekki í hverju voðalgheitin eiga að felast.  Er það það að orðið ,,treaty" er þarna inni eða?

Þessir Líú spekúlantar og frjálshyggjuguttar eru eitthvert hið hlægilegasta fyrirbrigði á íslandi og jafnvel á vesturhveli jarðar.  Þar er sameinað fáfræði og fáviska auk öfgamennsku allrahanda.  Hugmyndafræði sem lagði ísland í rúst héna í gær!

[Elle_, 17.7.2010 kl. 09:39]

Ég gerði þarna töluvillu að ofan (23:40).  Við verðum ekki með neitt 1/2 (0,5)%, heldur um 1/5 af 1/2%.  Eða um 0,05 vægi. 

[Bjarni (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 09:41]

Hjörtur, þú mátt fara í gegnum textan hérna http://www.efta.int/legal-texts/eea.aspx ef þú villt vita hve margar reglugerðir og lagagerðir eru í gildi á Íslandi, vegna EES. En eitt er ljóst að samningurinn er mjög flókinn og langur. Mig minnir að íslensku samningsmennirnir hafi m.a. sagt í hálfu gríni að enginn þeirra skildi samninginn að fullu því hann væri einfaldlega of viðamikill og langur. Og það sem er kannki athyglisverðast við þennan samning að með honum misstum við að hluta til sjálfstæði vort, en eins og allir vita þá er sjálfstæð löggjöf kjarni sjálfstæði Íslands. Það var jú það sem Jón Sigurðsson barðist fyrir.

[Elle_, 17.7.2010 kl. 09:59]

Nei, um 1/10 af 1/2% verður vægið okkar víst, um 0,05%.  Lítur ekki glæsilega út hvað sem Ómar segir.  Og við missum fullveldið örugglega.  Þarna er tafla sem sýnir fullveldismissinn og við erum minni en minnsta landið þar. 

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 11:49]

Hér er þetta svart á hvítu og sýnar að Ísland hefur tekið upp langt innan við 10 prósent af lögum ESB:

http://www.althingi.is/altext/131/s/1373.html

http://www.forsaetisraduneyti.is/media/Ymislegt/Altingi_-_EES_tengd_loggjof.pdf

Annars nenni ég ekki að eyða tíma mínum í að rökræða við veikt fólk, tíma mínum er betur varið í annað.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 12:59]

Það er stórkostlegt að fylgjast með skrifum ESB þorpsgrínara eins og Ómars og hrokanum sem er skellt fram til að reyna að fela minna en engan skilning og hvað þá einhverja þekkingu um málefni ESB.  Sama og Icesave 98.2% NEI vörn hans byggðist á.  Er eitthvað sem hann hefur skrifað sem er eitthvað annað en fúkyrðaflaumur.  Og svo biður snillingurinn um rökstuðning og rökræðugrundvöll.

Hér er ágæt byrjun, sem er spennandi að sjá hvort að trúðslætin bíta á.: (O: 

"If the European Union were a state in the USA it would belong to the poorest group of states. France, Italy, Great Britain and Germany have lower GDP per capita than all but four of the states in the United States. In fact, GDP per capita is lower in the vast majority of the EU-countries (EU 15) than in most of the individual American states. This puts Europeans at a level of prosperity on par with states such as Arkansas, Mississippi and West Virginia."

http://super-economy.blogspot.com/2010/01/dynamic-america-poor-europe.html

Tugi greina um sama efni má finna á netinu.

[Bjarni (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 13:07]

Vilhjálmur, nú tel ég sjálfann mig ekki vera neitt veikan, en ég er mjög áhugasamur um framtíð Íslands, enda er mér mjög annt um Ísland. En síðan 1994 þá hefur Ísland tekið upp um 6.5% af gerðum EES. Aftur á móti við gerð EES, þá tókum við upp mun stærri hluta laga ESB. Með aðild að EES árið 1994, þá tókum við upp u.þ.b. 2/3 hluta reglugerðarbákns ESB. (Það fer þó auðvitað eftir því hvað maður velur að kalla reglugerðarbákn.) Sá hluti hefur þó farið minnkandi með árunum, enda taka flest lög samþykkt af evrópuþinginu ekki gildi hérlendis í gegnum EES. (Aðeins 6.5%)

Annars er það einnig athyglisvert að við högum tekið upp um 2500 gerðir síðan 1994, skrifaðar og samþykktar af ESB, án þess að hafa nokkuð um það að segja. Hve stór er þessi hluti í samanburðu við íslensk lög?

Vilhjálmur, þar sem þú ert jú heilbrigðari maður en flestir hér, hvað er þín skoðun á EES?

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 13:28]

Sæll Bjarni ég var ekki að beina þessum tilmælum til þín.

Ísland hefur alls ekki tekið upp 2/3 af regluverki ESB. Við höfum allt í allt tekið upp sirka 4000 þúsund gerðir af nærri 260 þúsund sem sambandið hefur sett. En mér finnst það of mikið og legg til að Ísland fari þá leið sem Swisslendingar gerðu og semjum um aðganga að innrimarkaðinum en látum regluverk ESB eiga sig.

Það sem við tökum upp árlega er um 21 prósent af þeim heildarlögum eða breytingum á lögum sem verða árlega á Alþingi. Það er í sjálfum sér ekki mikið miða við aðildarlönd ESB en þar hleypur þetta upp í 80 prósent eins og á Bretlandi. Þá tölu verður að skoða í samhengi við fjölda laga sem sett eru álega á Bretlandi eða breitt miða við fjöldan á Íslandi. Við erum ekki nærri því eins afkastasöm og Bretar og því veltir maður fyrir sér hversu ósköpin öll af lögum koma frá Brussel.

Hagsmunum Íslands er að mínu mati best borgið með tvíhliða samning við ESB um frjálsaverslun og síðan aðgangi Íslands að mörkuðum í gegnum EFTA.

[Bjarni (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 13:49]

Vilhjálmur, en þessar 4000 gerðir sem þú nefnir eru þær sem við höfum tekið upp eftir að EES samningurinn tók gildi, ekki sá hluti sem við tókum upp við gildistöku EES. Sá hluti var víst mun stærra hlutfall af EES. Mörg lög eru einnig staðbundin, og hafa ekkert með Ísland að gera, og munu aldrei hafa neitt með Ísland að gera.

Nú er ég ekki lögfræðingur að mennt, en ef ég skil kerfið rétt, þá segir fjöldi laga ekki endilega til um hve flókið eða hve gott kerfið er. Oft þá falla eldri lög úr gildi sem hluti af nýjum lögum. Stundum þá fjalla mismunandi lög um sama hlut, t.d. ríkis og alríkislög í BNA, þá eru það yfirleitt alríkislögin sem gilda. (Það fer þó eftir stjórnarskránni.) Í sumum löndum eru dómurum gefið mikið svigrúm til túlka fremur einföld lög, og annars staðar er löggjöfin svo ítarleg að erfitt er að túlka hana. Á Íslandi, þá er löggjöfin fremur einföld, og dómurum er látið að túlka lögin, en í t.d. Þýskalandi og BNA þá hef ég heyrt að löggjöfin sé stundum mjög ítarleg og því lítið svigrúm fyrir kviðdóm eða dómara að túlka löggjöfina.

Það sem ég er að reyna að benda á að það að telja lög og bera saman fjölda laga milli landa, gefur alls ekki góða heildarmynd.

[Elle_, 17.7.2010 kl. 13:55]

Og hvar fannstu þessar tölur??: "Með aðild að EES árið 1994, þá tókum við upp u.þ.b. 2/3 hluta reglugerðarbákns ESB."  Þarna segirðu, Bjarni, að við höfum tekið upp 66% laga Evrópusambandsins árið 1994 og það eru þá 66 þúsund lög miðað við að þeir hafi um 100 þúsund lög og það er fjarstæða.  Erum við einu sinni með 66 þúsund lög???   Kannski ættirðu að fara inn í linkinn sem Vilhhjálmur setti þarna inn: Í FYLGISKJALI 1 kemur fram að 22 lög hafi verið tekin upp 1994-1995 með beinum áhrifum af EES samningnum.  Og þú heldur fram að þau hafi verið um 66 þúsund.  Skil ég þig vitlaust?? 

[Bjarni (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 15:38]

Já Elle, þessi tala 2/3 hlutar er gagnrýnisverð, en það breytir því ekki að við tókum upp stóran hluta af ESB löggjöf. Í raun gekk EES samningurinn út á það að við tókum upp fjórfrelsið (the free movement of goods, services, persons and capital), og þá löggjöf sem ESB hafði fyrir á þessu sviði. EES samningurinn er mjög ítarlegur, og þú getur blaðrað í gegnum hann hérna: http://www.efta.int/legal-texts/eea.aspx

Þessi tala 22, voru einungis þær gerðir sem Evrópuþingið samþykkti sem tóku sjálfkrafa gildi hérlendis, umfram þá löggjöf sem EES samningurinn fjallaði um.

[Bjarni (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 15:52]

Hvað varðar þessa tölu 6.5%, þá er hún mun hærri ef maður telur lög sem alþingi setur sem bein og óbein afleiðing af lögum sem ESB setur. Þá er hún um 21%, en þetta kemur fram í skýrslu Evrópunefndar sem Davíð Oddson skipaði sem forsætisráðherra: http://www.forsaetisraduneyti.is/media/frettir/SkyrslaEvropunefndar-.pdf

Þar getur þú lesið þér nánar til um áhrif EES og ESB á Ísland.

[Bjarni (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 16:09]

Fyrirgefið, þetta er hálf óskýrt að ofan. Þetta 21%, er hlutfallið af lögum sem alþingi setur.

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 19:46]

Bjarni þessi 2/3 fullyrðing þín stendst enga athugun. Kynntu þér linkana sem ég sendi hérna inn að ofan.

Í þessum 6.5 prósent tölu eru bæði bein og óbein lög. Óbeinu lögin koma til vegna tilskipanna og teljast því með.

Lög um innrimarkaðinn eru ekki svo gífurlega mörgn. Flest lög ESB hingað til hafa verið í kringum sjávarútvegstefnuna og landbúnaðarstefnu sambandsins. Eftir að Lissabonsáttmálin tók gildi þá má búast við fleirri lögum á hinum ýmsu sviðum en það hefur ekki nein áhrif á EES samninginn. Ísland hefur tekið upp sáralítið af lögum ESB. Berðu okkur bara saman við Svíþjóð sem hefur komið undir meira 80 prósent af gerðum ESB.

Íslneska lagasafnið er 2000 blaðsíður, gerðasafn ESB er 160 þúsund blaðsíður. Það er bara ekki fræðilegur möguleiki að Ísland hafi tekið upp 2/3.

21 prósent talan sem þú vitnar í er hlutfall af þeim lögum sem koma frá ESB af öllum lögum sem sett eru á Íslandi á einu ári. Ef Alþingi myndi samþykkja 4 lög á einu þingi og 2 þeirra væru frá ESB þá er hlutfallið komið í 50 prósent. Þannig að þessi 21 prósent tala er villandi.

[Bjarni (IP-tala skráð) 17.7.2010 kl. 22:25]

Ef þessi 21% tala er villandi, þá er 6.5% einnig villandi, þar sem mörg lög innan ESB hafa ekki áhrif á öll aðildarlönd. Mér finnst persónulega að 21% sé mun betri mælikvarði á hve mikil áhrif evrópsk löggjöf hefur á Íslenska löggjöf, en þú er kannski ósammála mér? Það getur vel verið að Íslenska lagasafnið sé 2000 síður, en hve margar síður er EES samningurinn? Hve stór hluti af löggjöf ESB var innihélt EES sáttmálinn á sínum tíma? Kannski ekki 2/3 (það fer eftir því hvernig maður reiknar þetta), en a.m.k. ansi stór hluti löggjafar ESB.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 18.7.2010 kl. 14:30]

Þetta er ,,6.5%". Ísland er ,,6.5%" aðili að ESB.  Fakt: Ísland er um 70-80% aðili að ESB.  Margbúið að fara yfir þetta og þetta er bara stðreynd.  Enda segir það sig sjálft fljótlega eftir að menn fara að kynna sér EES samniginn.  EES samningurinn er nánast kópía af ESB grunninum.  Íslendingar sumir eru hins vegar í afneitun gagnvart EES)

En m.a.o. - er eitthvð að frétta af þessum ægilegu dómum eða?

[jon (IP-tala skráð) 18.7.2010 kl. 15:16]

Ómar það er búið að linka á suma þessara dóma hér að ofan, akkir hér hafa verið málefnalegir nema þú, nema ef þú og ESB kalla fúkyrðaflaum og persónu árásir rök. sem það er ekki. þú ert ekki maður til að verja ESB stefnuna enda hefur þú sýnt framm á að þitt hundsvit er á við eina hænu.

Ég er hér einfaldlega að skammast út í þín arökleysu  með persónu árás á þig en hvorki að verja ESB eðESBleysi. vil bara sjá málefnalega umræðu en hú gerist einfaldlega ekki nema þú Ómar Hættir að tjá þig á almannafæri. því þú virðist ófær um að skilja hvað röksemdarfærsla er.

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 18.7.2010 kl. 15:54]

Bjarni reglugerð hafa beinaréttarverkan hjá öllum ESB ríkjunum og þær eru 75 prósent gerða sem settar eru. Þannig að 6.5 prósentin segja nokkuð vel til um það hvað mikið við höfum tekið upp. Það er í það minnsta alveg ljóst að við höfum ekki tekið upp meira en 10 prósent af lögum ESB. EES er snýr bara að innrimarkaðnum og spannar því lítið svið af lagasafni ESB.

[Dabbi ólin og Palli kjölturakki (IP-tala skráð) 18.7.2010 kl. 15:55]

jon (IP-tala skráð) 18.7.2010 kl. 15:16 <------ kominn tími á raudu pillurnar?

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 18.7.2010 kl. 16:03]

,,jón"  (les: villi gutti)

Highlætaðu það saem dómar er að segja og hvað það er ém þú vilt segja.

Ef þú getur það eigi:  Slepptu því þá að babbla hér.

Segistu ekki vera í skóla?

Hva - kaupir sjallabjálfaflokkur eða líú bara prófgráður handa ykkur?

Þið næðuð ekki einu sinni prófi í grunnskóla með þessar framsetningu.

Þvílíkir fáfræðingar.  Hafið eigi hungmynd um hvað þið eruð að babblast.  Eigi hugmynd.  þið skiljið ekki einu sinni eigið babbl!

Komandi hérna með ,,6.5%" hans dabba átrúðargoðs og sigga litla!

Ísland er 70-80% aðili að esb í gegnum ees.  Þetta vita allir og er ein af svokölluðum staðreyndum.  Þó þið í heimsku ykkar og fáfræði haldið annað ,,afþvíað pabbi sagði það" - það verður aldrei relevant.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 18.7.2010 kl. 16:52]

Er það þetta eða?  Case 357/07?

(Reference for a preliminary ruling from the High Court of Justice of England and Wales, Queen&#146;s Bench Division (Administrative Court))

(Sixth VAT Directive &#150; Exemptions &#150; Article 13A(1)(a) &#150; Services supplied by the public postal services)

Summary of the Judgment

1.        Tax provisions &#150; Harmonisation of laws &#150; Turnover taxes &#150; Common system of value added tax &#150; Exemptions provided for in the Sixth Directive &#150; Exemption of services supplied by the public postal services

(Council Directive 77/388, Art. 13A(1)(a) and European Parliament and Council Directive 97/67, Art. 3)

2.        Tax provisions &#150; Harmonisation of laws &#150; Turnover taxes &#150; Common system of value added tax &#150; Exemptions provided for in the Sixth Directive &#150; Exemption of services supplied by the public postal services

(Council Directive 77/388, Art. 13A(1)(a))

---

Guð minn almátturgur.

Þið eruð ekki viðræðuhæfir og ekki furða að þið skylduð leggja landið mitt í rúst hérna í fyrradag..

[Jon (IP-tala skráð) 18.7.2010 kl. 16:57]

+Omar með síðustu skrifum þínum sannaðir þú það sem ég sagði

[Bjarni (IP-tala skráð) 18.7.2010 kl. 18:42]

Vilhjalmur, sú staðreynd að 5 hver lagagrein sem Alþingi semur eða samþykkir lög sem afleiðing af EES samstarfinu, hlýtur að segja eitthvað til um hve mikil áhrif þetta samstarf hefur á Ísland. Ég er ekki viss um að fólk viti þetta, að svo mikill tími kjörinna alþingismanna fari í lög sem eiga sér rætur í ESB. Og svo trúum við því að við séum sjálfstæð, já eða sjálfbær, eða engann veginn háð erlendu lánsfé. Fólk þarf aðeins að líta í spegilinn, og horfast í augu við sannleikann.

[Charles Geir Marinó Stout (IP-tala skráð) 18.7.2010 kl. 19:37]

Ómar.. komdu með sannanir fyrir því sem þú ert að segja !

Annars ert þú ómarktækur ESB-Ofsatrúarmaður.

[Sigurjón, 19.7.2010 kl. 03:48]

Hei!  Ómar hefur aldrei komið með sannanir eða rök fyrir máli sínu, frekar en aðrir ESB-sinnar.  Hann blaðrar bara um að aðrir hafi rangt fyrir sér og kemur ekki með neitt sínu máli til stuðnings.

[Bjarni (IP-tala skráð) 19.7.2010 kl. 05:25]

Sigurjón, sem stuðningsmaður aðildarviðræðna, þá tek ég orð þín til mín. Ég hef bent bæði á skýrslu Evrópunefndar, sem Davíð Oddson setti, og EFTA heimasíðuna, þar sem hægt er að nálgast öll gögn um EES samninginn. Þessi gögn hef ég stuðst við í máli mínu. Ég vona því að þú eigir ekki við mig, þegar þú kemur með svona ásakanir.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 19.7.2010 kl. 11:00]

Hvað gerðist hér?  Jú, í stuttu máli:

1.  Sagt var að aðildarsamningar ríkja við EES hefðu ekkert vægi og menn fullyrtu að svo væri.  Þaðsem eg gerði var að krefjast gagna varðandi það atriði.  Það feilaði big time hjá andsinnum.  Feilaði feitt og big time. Og er það mér að kenna eða?

2.  Komið var enn og aftur með 6.5% frasann og það sett fram sem mælikvarði á hvernig EES samningurinn væri með ESB til hliðsjónar.

Nú, eg rak þessa þvælu heim til föðurhúsa andsinna og læsti hana þar inni og vonandi að hún bæri ekki á sér lengi á eftir.

EES samningurinn er að stóu leiti ekkert annað en ESB samningurinn! 

Þið getið séð þetta með því að td. kynna ykkur kaflaskiptinguna í aðildarviðræðum landa við ESB. Þar er ísland búið að afgreiða flesta kaflana í gegnum EES!  Ísland hefur innleitt stærsta hluta regluverks ESB.  Það er bara þannig.  Það standa aðeins útaf örfá atriði. 

Það sem fólk virðist feila á, viljand eða óviljandi, er að taka allt sem kemur frá ESB.  Bara ef einhver skrifar minnisblað nánast í brössel o.s.frv. - taka það og hræra í einn pott og gera að ,,esb lögum" - síðan fara þeir að athuga hvað ísand innleiðir mikið árlega úr þessum potti og draga = merki milli þess og áhrifa ESB! Þetta er alveg fráleitur og einstaklega barnalegur málflutningur og vægast sagt kjánalegt að sjá fólk sem montar sig af því að ,,vera í skóla" halda svona vitleysisgangi fram.

Rétta leiðin til að meta þetta ákv. atriði er td. að bera saman hvað ísland tekur mikið upp  miðað við svía.  það eru um 80%!

Ísland tekur um 80% upp miðað við svía!   Afhverju halda menn að það sé?  Er Svíþjóð ekkert í ESB eða? 

[Charles Geir Marinó Stout (IP-tala skráð) 19.7.2010 kl. 18:41]

Ég óska enn eftir heimildum fyrir því sem þú ert að segja Ómar !

[Dexter Morgan, 19.7.2010 kl. 23:39]

Ég hélt aldrei að ég ætti eftir að segja þetta: En nú vildi ég gjarnan að stjórninn félli, og í klölfarið kæmi ný stjórn; VG-Sjálfst.fl. og/eða Framsókn eða Borgarahreyfinginn og myndu afturkalla þessa umsókn hið snarasta. Þannig mætti koma í veg fyrir áframhaldandi stórslys á Íslandi, í boði Samfylkingarinnar.

P.S. Þessi stjórn mætti ekki sitja mjög lengi, enda handónýt stjórn, kosningar strax í kjölfarið. Þá myndi þjóðinn þakka þeim fyrir að losa okkur úr þessum dragúldna fúlapytt, með atkvæði sínu.