Transþögn íslenskra ráðherra og fjölmiðla

Kvengervill, þ.e. karl sem þykist kona, er ekki kona, segir hæstiréttur Bretlands í nýlegum úrskurði. Annað orð yfir kvengervil er transkona. Í viðtengdri frétt segir að Keir Starmer forsætisráðherra Bretlands telji ekki lengur að transkona sé kona, heldur þykjustukona. Áður en dómur hæstaréttar Bretlands féll var Starmer þeirrar skoðunar að transkona, þ.e. karl í þykjustuleik, væri í raun kona.

Eins og nærri má geta velta breskir fjölmiðlar sér upp úr mótsögnum sem breski forsætisráðherrann er uppvís að, sjá t.d. hér og knýja hann til að játa að hafa látið vókhugmyndafræðina bitna á konum og kvenréttindum.

Úrskurður hæstaréttar Bretlands, að þykjustukonur séu ímyndun og líffræðilegar konur séu einu konurnar sem standa undir nafni, og umpólun Starmer forsætisráðherra, ættu að kalla á spurningar íslenskra fjölmiðla til íslenskra ráðherra.

Hvers vegna eru Kristrún, Þorgerður Katrín, Inga, Hanna Katrín og Þorgerður ekki spurðar um skilgreininguna á konu? Eru þær sammála hæstarétti Bretlands að líffræði skilgreini konur eða telja þær að karlar geti orðið konur með einfaldri yfirlýsingu: ég er kona?

Það má bóka, að hefði hæstiréttur Bretlands úrskurðað á hinn veginn, að karlar geti orðið konur, væri umræðan á Íslandi yfirfljótandi um réttindi karlkvenna til að fá aðgang að kvennaíþróttum, kvennasalernum, búningsklefum kvenna, kvennafangelsum, kvensjúkdómadeildum og mæðraþjónustu. 

Hvers vegna þessi viðkvæmni fjölmiðla og ráðamanna um þau sjálfsögðu sannindi, sem hæstiréttur Bretlands staðfesti, að konur eru þær einar sem fæðast kvenkyns?

Fyrir ári skrifað tilfallandi blogg um skilgreiningu fyrrum forsætisráðherra Bretlands. Tony Blair er ekki í vafa um hvað ræður kyni. Konur hafa sköp en karlar lim. Í færslunni sagði jafnframt:

Transheimskan fær útbreiðslu á tíma samfélagsmiðla. Efnislegur veruleiki, þaulprófaður frá örófi alda, varð um tíma að feimnismáli eftir að fámennur hópur sérvitringa taldi sig ofsóttan af heilbrigðri skynsemi og fékk með sér samúðarbylgju á samfélagsmiðlum. Nýju fötin keisarans voru að kyn sé huglægt. En sérhver með hálfa hugsun eða meira veit að hún er kynlaus. Hugsun er óefnisleg. Kyn er aftur efnisleg og áþreifanleg staðreynd. Tilfinningar s.s. ást, afbrýði og gleði eru af sömu ástæðu kynlausar.

Hugsun og tilfinningar eiga uppsprettu í skrokki sem frá fæðingu er annað tveggja kvenkyns eða karlkyns. Líkamanum fylgir engin nauðhyggja, að kona eigi að hugsa á þennan veg en karl á hinn veginn. Hugsun er valfrjáls, sumir verða hugfangnir af vitleysu. 

Einstaklingur sem segist af röngu kyni lýsir ómöguleika. Hann gæti allt eins lýst yfir að vera ekki spendýr. Hugur ræður hvorki kyni né tegund. 

Nú, ári síðar, staðfestir hæstiréttur Bretlands heilbrigða skynsemi. En íslenskir fjölmiðlar láta eins og breskar konur séu þær einu sem skuli njóta líffræðilegrar skilgreiningar. Með því að íslenskir fjölmiðlar heimfæra ekki niðurstöðu hæstaréttar Bretlands á íslenskar aðstæður og spyrja ekki íslenska ráðamenn um skilgreininguna á konu gefa hérlendir fjölmiðlar til kynna að íslenskar konur skuli ekki njóta sömu réttinda og þær bresku.

Eru Samtökin 78 skuggastjórnendur íslenskra fjölmiðla? er nýleg tilfallandi spurning. Transþögnin um dóm hæstaréttar Bretlands og fréttaþurrðin af afstöðu ráðamanna hér á landi gefa eindregið til kynna að svarið sé já, Samtökin 78 eru skuggastjórnendur íslenskra fjölmiðla.

 

Telur trans konur ekki vera konur