Aðalsteinn stingur Þóru í bakið

Aðalsteinn Kjartansson á Stundinni segist ekki hafa séð klám og kynlíf í tengslum við byrlun og símastuld. Aðalsteinn segir jafnframt að lögreglan hafi sannanir fyrir klámi og kynferðisbrotum.

Þar með beinir Aðalsteinn kastljósinu að Þóru Arnórsdóttur, sem eins og Aðalsteinn, er grunuð um aðild að byrlun og stuldi.

Aðalsteinn getur ekki kennt lögreglunni um að klámvæða málið. Hann sjálfur er á  Stundinni sem klæmdist á málinu í gær. Fréttablaðið túlkaði pistilinn sem kynferðisbrot þriggja blaðamanna og Þóru Arnórsdóttur á RÚV gegn Páli skipstjóra. Blaðamenn grunaðir um kynferðisbrot gegn Páli, segir fyrirsögn Fréttablaðsins. Á Vísi var fyrirsögnin Blaðamenn grunaðir um dreifingu klámefnis. 

Einkaframlag Aðalsteins á Stundinni er fabúlering um hefndarklám.

Byrlun og stuldur frá Páli skipstjóra breytist í kynferðisbrotamál í meðförum Aðalsteins. Áður hafði hann þvertekið fyrir að koma nálægt nokkru ósiðlegu hvað þá glæpsamlegri háttsemi. Raðlygarar búa til nýja blekkingu þegar þær eldri eru afhjúpaðar. Svo skal böl bæta að benda á annað verra er vinnulag sóðakjaftsins.

Með klámvæðingu á byrlun og stuldi RÚV, Stundarinnar og Kjarnans vonast Aðalsteinn til að komast undan fárinu sem fórnarlamb en ekki kaldrifjaður mannorðsmorðingi. 

 

„Þetta er eitthvað agenda lögreglunnar“

Pútín, sagan og Meley

Daginn fyrir allsherjarárás Rússa á Úkraínu spyr breskur dálkahöfundur hvort forseti Rússlands sé snillingur, brjálæðingur eða eitthvað þar á milli.

Persónur geta haft áhrif á sögulega framvindu; ef Churchill hefði samið frið við Hitler eftir uppgjöf Frakklands vorið 1940 væri saga Evrópu önnur en hún varð.

En persónur búa ekki til söguna. Hún verður til yfir kynslóðir, áratugi og árhundruð. Enginn einstaklingur nær lengri starfsævi en nemur tveim kynslóðum, um 60 ár. Það er dropi í söguhafið.

Annar misskilningur í umræðunni er að góðir menn skipti máli í alþjóðstjórnmálum. Almennt gildir um stjórnmálamenn að þeir sem eru mannvinir ná ekki árangri í pólitík. Sagan kennir okkur þetta. Nelson Mandela gæti verið undantekning frá reglunni og mögulega Ghandi. Annars má staðhæfa um stjórnmálamenn að þeir eru misgallaðir, svona eins og fólk flest.

Hvað er það þá sem skiptir máli í umræðunni um Úkraínudeiluna og er forsenda til að skilja hana? Jú, aðalatriðið er að skilja vald í alþjóðastjórnmálum.

Víkur nú sögunni til Meleyjar á dögum Pelópseyjarstríðsins á Eyjahafi á fimmtu öld fyrir Krist. Höfuðandstæðingar eru borgríkin Aþena og Sparta er hafa hvort um sig bandalög að baki sér. Aþenumenn eru með augastað á fámennu borgríki á Meley, sem er hlutlaust í deilu stórveldanna. Þeir senda óvígan her til eyjunnar. Áður en kemur til orustu eiga aþenskir herforingjar fund með höfðingjum Meleyinga.

Þúkýdídes skráði þessa atburði. Sigurjón Björnsson þýddi Sögu Pelópseyjarstríðsins. Lykilsetning í Meleyjarþætti, og í alþjóðastjórnmálum æ síðan, er þessi lögð í munn aþensku herforingjanna: ,,Þeir sterku fara eins langt og þeir geta, en þeir veiku láta eins mikið undan og nauðsyn krefur."

Rússum hefur, með réttu eða röngu, fundist þeir færast sífellt nær stöðu Meleyinga alla þessa öld. Bandaríska stórveldið, með Nató sem verkfæri, hefur sest að vesturlandamærum Rússlands. Úkraína var síðasta púslið hjá Bandaríkjunum og Nató. Með Úkraínu sem Natóríki væri Moskva orðin Meley. Vesturveldi gætu mælt af munni fram orðrétt sjónarmið aþensku herforingjanna: ,,Þeir sterku fara eins langt og þeir geta, en þeir veiku láta eins mikið undan og nauðsyn krefur." Ráðamenn í Kreml yrðu að sitja og standa eftir vilja Washington.

Síðasta tækifæri Rússa til að forða sér undan örlögum Meleyinga var að vera fyrri til og leggja undir sig Úkraínu. Sem þeir virðast ætla sér að gera.

Í megindráttum eru tveir möguleikar í framhaldinu. Að innrásin heppnist og Úkraína verði hernumin á skömmum tíma. Landið verði hérað í Rússlandi eins og það löngum var. Hinn möguleikinn er að stríð dragist á langinn með blóðsúthellingum og hryðjuverkum á báða bóga. 

Alþjóðasamfélagið kann Meleyjarþátt, þótt froðan í fjölmiðlum gefi annað til kynna. Alþjóðasamfélagið vonast eftir snöggu og skilvirku hernámi Úkraínu, þótt annað sé látið í veðri vaka. Ef Rússar klúðra innrásinni eru þeir komnir í enn verri stöðu en Meleyingar forðum.

Útkoma innrásarinnar ræðst af undirbúnigi. Næstu dagar leiða í ljós hvort undirbúningur Rússa hafi verið nægur. Hvort Pútín sé snillingur eða brjálaður er aukaatriði. Hann er, eins og fólk flest, einhvers staðar þar á milli. 

Hrátt vald og ómenguð saga skýrir framvindu Úkraínudeilunnar. Ekki einstaklingar.

Pútín varar við hærra matvælaverði