Stjórn RÚV, ráðning Heiðars Arnar, Stefán blekkir

,,Hver verður næsti fréttamaður RÚV á Akureyri? Óðinn Svan Óðinsson fréttamaður hverfur af starfsstöðinni á Akureyri sem sinnir allri landsbyggðinni, samkvæmt samningi RÚV við ríkið.

Staða fréttamanns á Akureyri var ekki auglýst en þó var búið að ráða í hana. Heiðar Örn sá um ráðninguna."

Ofanritað er tilfallandi blogg 22. apríl síðast liðinn. Þar sagði ennfremur:

Fréttastjórinn hafði ráðið í starfið einstakling án reynslu af fréttamennsku. Heiðar Örn var aftur hrifinn af annarri reynslu sem viðkomandi hafði. Stefán útvarpsstjóri bremsaði ráðninguna og vill leysa málið í kyrrþey. 

Síðasti stjórnarfundur RÚV var haldinn fjórum dögum eftir tilfallandi blogg um ráðningu Heiðars Arnar fréttastjóra RÚV. Fundargerðin birtist nýverið á vef RÚV.

Undir liðnum önnur mál kemur fram að ónafngreindur stjórnarmaður spurði Stefán Eiríksson útvarpsstjóra um ráðningar í laus störf á fréttastofu. Útvarpsstjóri kvað algilda reglu að öll störf á fréttastofu væru auglýst og að umsækjendur þreyttu próf. Gildir líka ,,þegar fólk í öðrum störfum innan RÚV væri flutt í störf fréttamanna á fréttastofu," segir í fundargerðinni.

En það var einmitt undarlegur flutningur Heiðars Arnar á starfsmanni í stöðu fréttamanns sem var tilefni bloggsins 22. apríl. Tveim dögum síðar sagði Morgunblaðið frá árshátíð RÚV, sem var helgina á undan. Þar segir að mætt var á árshátíðina ,,Val­gerður Þor­steins­dótt­ir skrifta sem verður fréttamaður hjá RÚV á Ak­ur­eyri í sum­ar."   

Stjórnarfundur RÚV var haldinn 26. apríl, tveim dögum eftir að Morgunblaðið kynnti til sögunnar sumarfréttamann RÚV á Akureyri. Hvenær var starfið auglýst og hve margir sóttu um? Hvers vegna tilkynnti Stefán útvarpsstjóri ekki á fundinum hver hefði verið ráðinn í sumarafleysingar á Akureyri sem fréttamaður og á hvaða forsendum?

Eða var ekki búið að ganga frá ráðningu? Hvers vegna var það þá ekki sagt? Síðasta setningin í fundargerðinni um ,,fólk í öðrum störfum innan RÚV væri flutt í störf fréttamanna á fréttastofu," tekur af öll tvímæli um að hér var til umræðu sumarafleysing fréttamanns RÚV á Akureyri. Á starfsmannasíðu RÚV er Valgerður sögð skrifta (,,aðstoðarpródúsent" á ísl-ensku Efstaleitis), ekki fréttamaður.

Hvað er Stefán að fela?

 

Helgi Seljan öruggur í augum lögreglu

Helgi Seljan hefur hvorki verið yfirheyrður sem vitni né sakborningur í byrlunar- og símastuldsmálinu þar sem Páli skipstjóra Steingrímssyni var byrlað og síma hans stolið.

Helgi var i reglulegum samskiptum við andlega veika eiginkonu Páls skipstjóra, sem verður ákærð fyrir að byrla þáverandi eiginmanni sinum, stela síma hans og afhenda blaðamönnum til afritunar. Þegar konan var nauðungarvistuð á sjúkrastofnun, hún þótti hættuleg sjálfri sér og öðrum, krafðist hún þess að Helgi Seljan yrði látinn vita.

Þegar Páli var byrlað, 3. maí 2021, var Helgi fréttamaður á Kveik undir ritstjórn Þóru Arnórsdóttur. Vikurnar áður hafði Helgi látið lítið á sér bera, eftir að hafa fengið áfellisdóm um alvarlegt brot siðareglum RÚV í tengslum við Namibíumálið.

Í apríl keypti Þóra Samsung-síma sem notaður var til að afrita síma Páls skipstjóra þegar hann kom til RÚV 4. maí. Einhver sá um samskiptin við eiginkonu skipstjórans í aðdraganda byrlunar. Það þurfti að komast að því hvernig símtæki hann notaði, hvenær hann yrði gerður óvígur og hvernig ætti að koma koma símanum á Efstaleiti.

Hver er skýringin að Helgi hefur ekki verið kallaður til yfirheyrslu, hvorki sem vitni né sakborningur?

Fyrsta fyrirköllun blaðamanna RSK-miðla (RÚV, Stundin og Kjarninn) var um miðjan febrúar 2022. Þórður Snær Júlíusson, Arnar Þór Ingólfsson, Aðalsteinn Kjartansson og Þóra Arnórsdóttir voru boðuð í yfirheyrslu og fengu stöðu sakborninga. Síðar fékk Ingi Freyr Vilhjálmsson stöðu sakbornings.

Sakborningar fá, samkvæmt lögum, skýringar hvers vegna þeir eru kallaðir til yfirheyrslu. Þau fjögur sem boðuð voru til lögreglu í febrúar 2022 var gefið að sök að hafa misfarið með upplýsingar úr síma skipstjórans; brot á friðhelgi og stafrænt kynferðisofbeldi.

Lögreglan var með upplýsingar um aðkomu blaðamanna að skipulagningu tilræðisins gegn skipstjóranum. En þær upplýsingar voru í slitrum, skráð símtöl en ókunnugt innihald. Síðan hafa bæst við upplýsingar sem renna frekari stoðum undir þátt blaðamanna í aðdraganda tilræðisins, t.d. að Samsung-síminn var keyptur fyrir byrlun. Á Efstaleiti var vitneskja um að skipstjórinn yrði gerður ósjálfbjarga til að stela mætti síma hans, afrita og skila tilbaka án þess að hann yrði þess var.

Lögreglan boðaði Helga ekki til yfirheyrslu þar sem hún vildi ekki leggja fram efnisatriði málsins er auðvelduðu blaðamönnum að samræma frásögn sína.

Helgi Seljan fær boðun þegar rannsókn er komin á lokastig, rétt fyrir ákærur. 

Flóttamannabúðir, Jóni skipt út

Rósa Björk Kristjánsdóttir skrifar í umræðuhóp leigjanda á Facebook:

Ég bý upp á Ásbrú.

Hér er búið að yfirtaka allar byggingar undir flóttafólk eins og hún segir í viðtalinu.

Um 1500 flóttamenn bara hér upp á Ásbrú.

Vinnumálastofnun yfirtekur húsnæði, blokkir og hótel undir flóttamenn.

Núna eru helling af fólki sem leigir hjá Heimstaden að fara að missa húsnæðið innan árs. ( Þeim sem er sagt upp hafa fengið 1. árs uppsagnarfrest ) Hvert á þetta fólk að fara þegar Ríkið hefur yfirtekið öll húsnæði í Reykjarnesbæ fyrir flóttafólk.

Ég hef ekki heyrt neinn skrifa um það á netinu eða í blöðunum að hann hafi áhyggjur af íslendingunum sem eru að fara að missa húsnæðið hjá heimstaden á næstunni.

Hvað gerir Sjálfstæðisflokkurinn? Jú, skiptir út ráðherranum sem helst hefur burði til að bregðast við og koma skikki á málaflokkinn.

Svona er pólitíkin

Þóra krefst afsökunar, plottið með Finn Þór mistókst

Þóra Arnórsdóttir ritstjóri Kveiks á RÚV keypti í apríl 2021 síma sem notaður var til að afrita síma Páls skipstjóra Steingrímssonar á meðan hann var meðvitundarlaus í öndunarvél á gjörgæslu. Skipstjóranum var byrlað 3. maí. Símtækið sem Þóra var komin með í hendur nokkru áður fékk númerið 680 2140. Símanúmer Páls var 680 214X.

Þóra og RÚV birtu engar frumfréttir úr afrituðum síma skipstjórans. Fréttirnar birtu, samkvæmt skipulagi, samstarfsmiðlar ríkisfjölmiðilsins, Stundin og Kjarninn. Samheitið er RSK-miðlar. Skipulagið var á Efstaleiti, jaðarmiðlarnir, sem nú heita Heimildin, sáu um fréttaflutning.

Úr símanum 680 2140 var Þóra í reglulegum samskiptum við þáverandi eiginkonu Páls skipstjóra. Hún er andlega veik, hefur tvisvar verið nauðungarvistuð á sjúkrastofnun, talin sjálfri sér hættuleg og öðrum. Eiginkonan sá um byrlun og símastuld í samráði við blaðamenn.

Blaðamenn urðu þess áskynja sumarið 2021 að lögreglurannsókn væri hafin. Skipstjórinn hafði kært málið 14. maí þá um vorið. 

Lögreglan á Norðurlandi eystra fer með rannsókn málsins enda var Páli byrlað á Akureyri. Þóra og samstarfsmenn hennar á RSK-miðlum fengu veiku konuna til að banka upp á hjá héraðssaksóknara í Reykjavík í þeirri von að forræði rannsóknarinnar flyttist þangað og yrði sameinað Namibíumálinu svokallaða.

Sá sem fer fyrir Namibíumálinu hjá héraðssaksóknara er Finnur Þór Vilhjálmsson saksóknari. Bróðir hans, Ingi Freyr Vilhjálmsson, blaðamaður er einn fimm sakborninga RSK-miðla. Plottið gekk út á að Finnur Þór myndi fella niður lögreglurannsóknina.

Sumarið 2021 var rannsókn enn á frumstigi. Enginn hafði verið yfirheyrður, hvorki eiginkona skipstjórans né blaðamenn. Þar af leiðir var enginn kominn með stöðu sakbornings í málinu. Eiginkonan var sú fyrsta sem boðuð var í yfirheyrslu og það var ekki fyrr en 5. október 2021. Blaðamenn töldu að þeir gætu bjargað sér fyrir horn með því að rannsókn málsins flyttist til héraðssaksóknara þar sem Finnur Þór er fyrir á fleti.

Veika konan, forrituð af blaðamönnum, mætti óboðuð til héraðssaksóknara 10. september 2021 til að tjá sig um Namibíumálið og Samherja. Allar upplýsingar um þau mál hafði eiginkona Páls vitanlega fengið frá blaðamönnum enda hún aðeins tengd Samherja með hjónabandi við skipstjóra hjá útgerðinni. Ekki það að blaðamenn reyndu ekki að fá hana til verka. Í lögregluskýrslum eru samskipti sem sýna að heimsókn veiku konunnar til aldraðrar móður Þorsteins Más forstjóra Samherja var rædd. RSK-liðum er ekkert heilagt.

Lögreglufulltrúi tók á móti eiginkonu skipstjórans 10. september 2021 og kallaði til annan starfsmann embættisins, mögulega var það Finnur Þór eða undirmaður hans. Konunni hafði verið sagt að tilkynna að hún hefði upplýsingar um Namibíumálið sem hún vildi koma á framfæri. Það átti að vera tilefnið til að færa forræði rannsóknar á byrlun og símastuldi suður yfir heiðar.

Lögreglufulltrúinn sem tók á móti konunni skrifaði skýrslu, dagsett 14. mars í ár, 2023, þar sem hann greinir frá heimsókn konunnar. Þar segir að þáverandi eiginkona skipstjórans hafi verið ,,í mjög miklu andlegu ójafnvægi. Hún óð úr einu í annað og grét mikið."

Eiginkonan var buguð, fárveik andlega og undir stöðugum ágangi blaðamanna sem spiluðu á ranghugmyndir hennar um lífið og tilveruna. Héraðssaksóknari gat ekki notað játningar eiginkonu Páls sem rök til að taka yfir málið og sameina það Namibíumálinu. Upphaf Namibíumálsins var sérkennilegur fugl, Jóhannes Stefánsson uppljóstrari. Það var of mikið í fang færst að sturlaður einstaklingur yrði látinn spinna framhaldsútgáfu málsins. 

RSK-plottið um að flytja rannsókn á byrlun og símastuldi til Finns Þórs mistókst.

Þóra Arnórsdóttir er svekkt. Í gær var hún í viðtali hjá Vísi og krefst þess að lögreglurannsóknin verði felld niður og að hún verði beðin afsökunar á ónæðinu:

Ég bíð eftir niðurfellingu og afsökunarbeiðni. Það er svona um það bil mín afstaða í þessu.

Sumir myndu segja að það stæði upp á Þóru og sakborninga að biðjast afsökunar. En, auðvitað, þegar verðlaunablaðamenn eiga í hlut er ókurteisi að segja slíkt upphátt.

 

Venjulegt fólk og hinsegin móðgun

Venjulegt fólk er ekki til nema sem hugtak, strangt tekið. Allir eru einstakir, sérhver er sitt eigið sniðmát. Líklega telur allir þorri fólks sig venjulegt vel vitandi að það einstakt. Almennt flaggar fólk ekki sínum sérkennum, telst háttvísi. Sumir, aftur, segja sig hinsegin.

Kristján Hreinsson skáld ræðir:

Það er gefið í skyn að auðvelt og ómerkilegt sé að vera bara svona manneskja – miklu erfiðara og merkilegra að vera hinsegin. Skilgreiningin átti að vera styrkur en hún er veikleiki þegar öllu er á botninn hvolft. Hér þarf enga skilgreiningu – við erum öll fólk. Það er væntanlega ekki til neitt sem heitir „venjulegt fólk“ þess vegna erum við öll „óvenjulegt fólk“.

Alsiða er að fólk taki sér kennimark, segjast Keflvíkingar, KR-ingar, alkahólistar, þjóðkirkjumenn og svo framvegis. Hinsegin fólk markar sér aftur þá sérstöðu að telja sig bera þyngri byrðar en flestir aðrir vegna viðkvæmrar stöðu og krefst nýrra samfélagshátta, menningarlegrar hinseginvæðingar. Það vill banna hversdagslegt orðfæri og sýpur hveljur yfir íslenskri málfræði. Hinseginviskan fær áheyrn. Skáldið útskýrir:

Hinn heimski meirihluti vill helst ekki rugga bátnum og leyfir þess vegna hinum heimska minnihluta að ákveða hvernig orðræðu skal háttað. Fólk hefur komist að þeirri niðurstöðu að best sé að banna öll orð sem hugsanlega geta fengið okkur til að móðgast fyrir hönd annarra. Í nafni pólitísks rétttrúnaðar viljum við skipta út kyni orða og helst banna orðið „maður“ vegna þess að það er í karlkyni.

Móðgunargirni er þáttur í mannlífinu og hefur löngum verið. Íslenskuprófessor sagði fornmenn ,,orðsjúka" er þeir hefndu fyrir kviðlinga er sneyddu heiður og sóma. Orðaviðkvæmni samtímans er af öðrum toga. Móðgun fyrir hönd annarra gefur vel af lækum á samfélagsmiðlum, einkum þeim snöggir eru upp á lagið og tísta snemma, þeirra færslum er deilt. Á sjónvarpsöld var 15 mínútna frægð æðst gæða hégómans, nú gilda læk og deilingar.

Orðsjúku forfeður okkar móðguðust á eigin reikning. Þeir báru skynbragð á heiður og sóma. Hinsegin móðgun er að sýnast betri en aðrir, sérgrein góða fólksins.  

  

 

 

Hvað varð um menntun?

Atli Harðarson prófessor skrifar tímabæra grein, Hvað varð um stúdentsprófið? Atli veit hvað hann syngur, var kennari og skólastjóri framhaldsskóla áður en hann tók doktorspróf til háskólakennslu.

Atli telur útþynningu stúdentsprófsins síðustu áratuga varhugaverða þróun. Stúdentspróf fyrir alla varð ríkjandi stefna á níunda áratug síðustu aldar, birtist m.a. með stofnun fjölbrautaskóla. Lýðræðishugsun og jafnréttissjónarmið stóðu að baki. 

Það sem er fyrir alla verður hvorki fugl né fiskur. Lokaorð Atla:

auðvelt [er] fyrir skóla með fámennar stúdentsbrautir að gera hvort tveggja í senn, að segja nemendum og foreldrum að boðið sé upp á alls konar stúdentsnám og segja fjárveitingavaldinu að ekki séu kenndir neinir fámennir og óhagkvæmir áfangar. Ég velti því fyrir mér hvort þetta sé eitt dæmi af ótalmörgum um það hvernig markaðsvæddur nútíminn brosir jafn glaðhlakkalega við öllum, líka þeim sem hann gefur steina fyrir brauð.

Stúdentspróf er einkum undirbúningur fyrir háskólanám, að flestra áliti. Útþynning stúdentsprófs gildir ekki um alla skóla, eins og Atli rekur. Sumir skólar, stundum kallaðir bóknámsskólar eða úrvalsskólar, þó ekki í opinberum gögnum, þykja undirbúa nemendur betur fyrir háskólanám en aðrir. Þeir fá flestar umsóknir um skólavist.

Afleiðingin verður, samkvæmt Atla, afturhvarf til tímans fyrir hugsjónina um stúdentspróf fyrir alla. 

Atli segir ekki, en tilfallandi getur leyft sér það, að hugmyndin um stúdentspróf fyrir alla felur í sér háskólapróf fyrir alla. Stúdentspróf er jú undirbúningur háskólanáms, einkum og sérstaklega.

En það getur ekki verið rétt. Það hentar ekki öllum að takast á við háskólanám, liggur í hlutarins eðli.

Kannski er reyndin sú að framhaldsskólar séu í tvöföldu hlutverki hvað menntun áhrærir. Í einn stað undirbúa þeir nemendur fyrir háskólanám en í annan stað þátttöku í lífinu almennt. Frá þessum sjónarhóli verður spurningin: hvað varð um menntun? Áður en þeirri spurningu er svarað verður að liggja fyrir hvað við viljum kalla menntun. Yfir til þín, Atli.

Morgunblaðið: skæruliðar eru frétt, byrlun ekki

Byrlunarmálið var fyrst nefnt skæruliðamálið. Það hófst með byrlun Páls skipstjóra Steingrímssonar 3. maí 2021. Á meðan Páll var á gjörgæslu var síma hans stolið og fenginn blaðamönnum RSK-miðla (RÚV, Stundin og Kjarninn) til afritunar.

Kjarninn og Stundin birtu á sama tíma fyrstu fréttir upp úr síma skipstjórans þann 21. maí 2021, tæpum þrem vikum eftir byrlun og stuld. Fréttaflutningur var samræmdur, áþekk fyrirsögn var í báðum miðlum, ,,skæruliðadeild Samherja". Vitanlega var engin skæruliðadeild, það er tilbúningur blaðamanna En nafnið festist og úr varð skæruliðamálið.

Morgunblaðið endurbirti fréttir úr Stundinni og Kjarnanum, t.d. um meint afskipti Páls skipstjóra af formannskjöri í BÍ, og að lögfræðingur Samherja sé ræðismaður Kýpur á Íslandi. Einnig hvort Pétur eða Páll væru höfundar að blaðagreinum.  Morgunblaðið taldi þörf á að lesendur fengju að heyra tíðindin. Endursögn eins fjölmiðils á fréttum í öðrum miðli er alsiða. 

Þegar frá leið umbreyttist skæruliðamálið í byrlunarmálið. Ástæðan er einföld. Skæruliðamálið voru samskipti Páls skipstjóra við samherja (með litlu s-i) um viðbrögð við Namibíuherferð RSK-miðla gegn Samherja (stórt s) sem hófst með Kveiks-þætti á RÚV í nóvember 2019. Pál og félagar spjölluðu saman, frömdu engin lögbrot. Byrlun og gagnastuldur eru aftur lögbrot og þau alvarleg. Þá er misnotkun á andlega veikum siðleysi, ef ekki refsilagabrot. Brot á friðhelgi er einnig afbrot. 

Fjórir blaðamenn fengu stöðu sakborninga í byrlunarmálinu 14. febrúar í fyrra. Um leið og skæruliðamálið fór að snúast um byrlun, gagnastuld, friðhelgisbrot og misnotkun á andlega veikum einstaklingi breyttist fréttamat Morgunblaðsins. Nú var allt í einu fátt að frétta, þótt lögreglurannsókn stæði yfir og gögn komin fram í dagsljósið um aðild blaðamanna að byrlun og stuldi.

Páll skipstjóri Steingrímsson var í byrjun viku í viðtali hjá Frosta Logasyni í hlaðvarpinu Brotkast. Þar segir Páll frá því hvernig blaðamenn misnotuðu veika eiginkonu hans og fengu til óhæfuverka.

Í viðtalinu er hver stórfréttin á fætur annarri, s.s. um hlut Helga Seljan, bæði í samskiptum við eiginkonu Páls og falskri kæru um að Jón Óttar Ólafsson, sem vann fyrir Samherja, hafi setið um Helga tiltekinn dag. En þennan dag var Jón Óttar ekki á landinu. Samt lagði Helgi fram kæru til lögreglu og fékk annan fjölmiðlamann til að ábekja hana, bera ljúgvitin.  Þá ræðir skipstjórinn hlut Láru V. Júlíusdóttur, sem var lögfræðingur eiginkonu hans, hvernig lögfræðistofa Láru V. var vettvangurinn þar sem blaðamenn fengu símkort veiku konunnar - til að eyða upplýsingum um fyrri samskipti.

Allir með fréttanef sjá fréttirnar. Verðlaunablaðamaður leggur fram falska kæru; lögfræðingur spillir lögreglurannsókn í þágu blaðamanna. Hvað með hlut útvarpsstjóra sem slær skjaldborg um sakborninga og lóðsar þá í nýja heimahöfn svo lítið beri á? Hvers vegna hefur ríkisfjölmiðillinn ekki gert grein fyrir afbrotum starfsmanna sinna? 

En það er engin frétt í Morgunblaðinu um viðtalið við Pál skipstjóra og upplýsingarnar sem hann leggur fram. Hvers vegna þegir Morgunblaðið nú þegar skæruliðamálið er orðið byrlunarmálið? Áður voru sagðar fréttir, unnar upp úr RSK-miðlum. Er Morgunblaðið að segja okkur að Þórður Snær og Aðalsteinn Kjartansson, báðir sakborningar, séu betri heimildir fyrir fréttum en brotaþolinn Páll Steingrímsson? Morgunblaðið endurbirti fréttir tvímenninganna en tekur þátt í RSK-þöggun á skipstjóranum.

Tilfallandi bloggari hitti gamalreyndan blaðamann Morgunblaðsins í vor og spurði hvers vegna blað allra landsmanna tiplaði á tánum í byrlunarmálinu. Svarið var þetta: ,,Þau [blaðamenn RSK-miðla, sakborningarnir] líta á það sem persónulega árás á sig ef fréttir eru sagðar af málinu".

Páll skipstjóri varð fyrir svívirðilegri árás, andlega veik eiginkona hans var misnotuð af blaðamönnum til að byrla Pál og stela síma hans. Skipstjórinn var úthrópaður sem skæruliði og einkalíf hans borið út á götur og torg. Árásirnar gerast ekki persónulegri. En Páll er sjómaður, ekki blaðamaður með kunningja og vini á öðrum fjölmiðlum. 

Blaðamenn Morgunblaðsins sem vorkenna starfsfélögum á RSK-miðlum ættu að ígrunda að blaðamennska hefur aldrei snúist um að hylma yfir glæpi og veita siðlausum afbrotamönnum friðhelgi. Blaðamennska er að segja fréttir, útskýra samhengi, greina, upplýsa. Andhverfa blaðamennsku er þöggun á mikilsverðum málum. 

Svali sannar orð Sigmundar Davíðs

Sigvaldi Kaldalóns, kallaður Svali, skrifaði færslu um drengjahóp sem rændi úlpu af ungum syni hans með því að króa hann af og hóta ofbeldi. Svali sagði drengjahópinn útlendan, sem hann líklega var, og fékk óðara að heyra það að hann væri rasisti.

Sigmundur Davíð gerði að umtalsefni íslenska Twitter-gengið sem fer í yfirgír þegar afleiðingar vanhugsaðar góðmennsku blasa við. Óheftur innflutningur útlendinga skapar félagsleg vandamál. Norðurlönd hafa lært sína lexíu, takmarka innflutning og gera kröfu um aðlögun þeirra sem fá landvist. Íslendingar eiga eftir að draga réttan lærdóm af reynslu frændþjóða.

Útlendingar sem hingað koma eru vafalaust hvorki betri né verri en við sem byggjum landið. En komi þeir of margir á skömmum tíma verða til vandamál sem hvorki er nýbúum til hagsbóta né þeim landsmönnum sem fyrir eru.

Sigmundur Davíð er nánast eini stjórnmálamaðurinn sem þorir að segja það sem margir hugsa: við verðum að temja okkur góðmennsku er tekur mið af þeirri staðreynd að Íslendingar eru örþjóð. Óheft aðgengi að opinberum gæðum skilur eftir sig sviðna jörð.      

Glæpagengi selja Ísland sem áfangastað

Siðareglur miskunnarlausra blaðamanna

Eiginkona Páls skipstjóra Steingrímssonar var andlega veik þegar blaðamenn RSK-miðla (RÚV og Heimildin, áður Stundin/Kjarninn) efndu til samstarfs við hana vorið 2021. Samstarfið fól í sér að gera skipstjórann óvígan, stela síma hans og færa blaðamönnum til afritunar.

Um leið og blaðamenn tók upp samstarf við veiku konuna urðu þeir hjónadjöflar. Þeir beinlínis etja saman hjónafólki, þar sem annað hjónanna veit ekki sitt rjúkandi ráð vegna andlegra báginda.   

Páll skipstjóri var í viðtali hjá Frosta Logasyni um reynslu sína af misþyrmingu blaðamanna á þáverandi eiginkonu sinni.

Einu sinni voru siðareglur sem tóku vara á að óvandaðir blaðamenn nýttu sér bágindi fólks.

Þriðja grein siðareglna Blaðamannafélags Íslands hljómaði til skamms tíma svona:

Blaðamaður vandar upplýsingaöflun sína, úrvinnslu og framsetningu svo sem kostur er og sýnir fyllstu tillitssemi í vandasömum málum. Hann forðast allt, sem valdið getur saklausu fólki, eða fólki sem á um sárt að binda, óþarfa sársauka eða vanvirðu.

Um svipað leiti og RSK-blaðamenn tóku til við að misnota alvarlega veikan einstakling var settur kraftur í að breyta siðareglum blaðamanna. Endurskoðaðar siðareglur litu dagsins ljós í vor. Búið er að fella út innihald þriðju greinarinnar um að ,,forðast allt, sem valdið getur saklausu fólki, eða fólki sem á um sárt að binda, óþarfa sársauka eða vanvirðu."

Varaformaður Blaðamannafélags Íslands, Aðalsteinn Kjartansson, á Heimildinni, áður RÚV, var í forystu nefndarinnar sem endurskoðaði siðareglunar. Aðalsteinn er sakborningur í yfirstandandi lögreglurannsókn á byrlun Páls skipstjóra og stuldi á síma hans. Aðrir sakborningar eru Þórður Snær Júlíusson, Arnar Þór Ingólfsson, Ingi Freyr Vilhjálmsson, allir á Heimildinni, og Þóra Arnórsdóttir sem var ritstjóri Kveiks á RÚV.

Allt eru þetta verðlaunablaðmenn Blaðamannafélags Íslands. Fagstétt sem verðlaunar miskunnarleysi lýsir yfir stríði gegn grunngildum samfélagsins.

Egill Helga, málfrelsið og vinstrifasisminn

Egill Helgason umræðustjóri á RÚV segir um mál Kristjáns Hreinssonar, sem rekinn var frá Háskóla Íslands fyrir að nýta sér tjáningarfrelsið:

Kristján Hreinsmögur eins og hann kallaði sig hefur alltaf verið á jaðrinum og í raun ekki notið viðurkenningar. Hann hefur engin völd og vettvangur hans er smár. (…) Hann er algjörlega laus við að vera í forréttindastöðu - hefur strögglað alla sína skáldævi sem er orðin býsna löng. Ég get ekki séð að það færi honum neitt sérstakt að vera hvítur, miðaldra og með kynfæri karlmanns. Og svo hitt - hvernig nennir fólk að elta ólar við skoðanir eins manns sem er ekkert sérlega þekktur, hefur lítil áhrif og kennir eitt agnarsmátt námskeið.

Í stað þess að ræða prinsippið, málfrelsi, fer Egill í manninn, gerir lítið úr Kristjáni. Samkvæmt Agli er óþarfi að verja málfrelsið þegar einhver ,,á jaðrinum" er tekinn til bæna fyrir að nýta sér stjórnarskrárvarinn rétt sinn. Agli er það lokuð bók að það voru ,,menn á jaðrinum" sem tryggðu okkur réttinn til að hugsa sjálfstætt og láta í ljós skoðanir sem ekki féllu að rétttrúnaðinum.

Það átti að hirða mannorð og atvinnu af Kristjáni og senda þau skilaboð út í samfélagið að sumar skoðanir skyldu að liggja í láginni. Annars hlytu menn verra af. Vinstrifasistar nota reglulega þessa aðferð til að hræða fólk frá þátttöku í opinberri umræðu.

Egill Helgason og Felix Bergsson, báðir starfsmenn RÚV, eru sami kúltúrklúbburinn. Einkennin eru andstyggð á sjálfstæðri hugsun og þýlyndur wokeismi. 

Fréttin segir okkur þau ánægjulegu tíðindi að Háskóli Íslands hafi boðið Kristjáni starfið aftur. Guð láti gott á vita. Til hamingju Kristján.