Vinstristjórnin grefur undan lýðræðinu

Í slagtogi með Evrópusambandinu grefur Jóhönnustjórnin undan lýðræðislegum stjórnarháttum hér á landi. Með því að samþykkja á alþingi að styrkir frá Brussel fái sérmeðferð til að hægt sé að kaupa Evrópusambandinu velvild þverbrýtur ríkisstjórnarmeirihlutinn þá meginreglu að Íslendingar sjálfir ákveði framtíð sínað án erlendrar íhlutunar.

Mútufé frá Brussel er ætlað að kaupa stuðning við aðildarumsókn ríkisstjórnarinnar. Evrópusambandið kann til verka þegar bera þarf fé í dóminn. Afleiðingarnar eru útvatnað lýðræði, samanber nýafstaðnar kosningar í Króatíu um aðild að ESB.

Sértrúarsöfnuðurinn sem stýrir ESB-væðingu Íslands er jafn siðlaus og hann er umboðslaus.

Vigdís: Evrur frá ESB

Athugasemdir

[anna (IP-tala skráð) 27.1.2012 kl. 10:08]

Heir heir!!! Hárrétt hjá þér! Hvað ætlum við að sitja lengi aðgerðarlaus og horfa á skemmdarverk hálfvita?????

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 27.1.2012 kl. 10:17]

Hægristjórnin hefur akkúrat ekkert til Evrópu að sækja. Sérmeðferð er eitthvað sem hún getur alls ekki hugsað sér.

http://www.dv.is/frettir/2010/11/2/arni-mathiesen-til-starfa-hja-fao-i-rom/

[Kristján B Kristinsson (IP-tala skráð) 27.1.2012 kl. 11:02]

Já og stjórnarandstaðan er eins og hún sé ekki til.

[GB (IP-tala skráð) 27.1.2012 kl. 11:23]

Maður er gráti næst að geta ekkert gert. En koma tímar koma ráð.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.1.2012 kl. 11:33]

Þetta er ekki mútufé.

IPA styrkir eru notaði til þess að bæta opinbera stjórnsýlsu og borga þýðingarkostnað. 300milljóna styrkur til þess að finna eyturefni í matvæli var einn styrkurinn. Ekki eru Íslendingar á móti því að borða betri matvæli?

Ég mæli með að fólk andi með nefinu.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 27.1.2012 kl. 12:05]

Baugssleggjan gleymdi að benda á mun betri ESB eitraða iðnaðar sílikonpúða til brjóstastækkanna en til dæmis eru notaðir í USA og sérstaklega vottaðri af ESB - mafíunni.

Væntalega vegna ríflegra greiðslna framleiðandans inn á leynireikninga embættis og eftirlitsmanna sambandsins sem er eins og þekkt er innan þess gjörspillt kerfi, enda eru ESB þjóðirnar meira og minna í úrvalsflokki mestu spillingarþjóða veraldar. 

Sömu ESB vottuðu brjóstapúðar voru bannaðir í Bandaríkjunum fyrir meir en áratug þegar vörusvik ESB spillingarkerfisins urðu þarlendum sérfræðingum ljós.  Þar er ekki mikið mark tekið á keyptum vottunum spillingarstofnanna sambandsins, enda það aðeins örlítið brot af þjóðlöndum veraldar og áhrifalítið eða réttar sagt áhrifalaust út fyrir þessi innan við 50% af Evrópuþjóðunum sem Ísland tilheyrir. 

Ef ESB í allri sinni dýrð yrði innlimað í Bandaríkin sem eitt fylki þess, þá stæði það við hlið Vestur Virginíu í 3 sæti hvað auð og mikilfengleika varðar.  Í 3 sæti að neðan sem aumasta fylki Bandaríkjanna samkvæmt skýrslu sænskrar ESB stofnunar.  Þeir sem hafa komið til Vestur Virginíu geta örugglega skýrt minna fróðum um mikla reisn þess sem byggir allt sitt á kolavinnslu.

.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 27.1.2012 kl. 12:53]

Geisp.

[Dagga (IP-tala skráð) 27.1.2012 kl. 12:54]

Var að velta fyrir mér....væri ekki ráð að safna fjármunum og undirskriftum til að kæra rekstur Evrópustofu. Sé ekki betur en starfsemi hennar brjóti í bága við íslensk lög.

Gætum til dæmis farið í hópmálssókn og greitt lögfræðikostnað sameiginlega. Ég er meira en til. Ég sendi þetta á þig af því ég er ekki með bloggsíðu sjálf.

[jonasgeir (IP-tala skráð) 27.1.2012 kl. 12:58]

Visntri stjórnir eru í eðli sínu andlýðræðislegar með afskiptum af öllu og öllum.

Þetta kristallast auðvitað í því að líf allra er gert erfiðara með auknum sköttum á allt sem hreifist, einstaklinga og fyrirtæki.

EN þegar ESB birtist.  Þá má veita algert skattfrelsi.

Viðbjóður.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.1.2012 kl. 13:05]

Guðmundur

En iðnaðarsaltið?

[jonasgeir (IP-tala skráð) 27.1.2012 kl. 13:46]

Iðnaðarsalt er ekki hættulegt.  Enda bara ósköp venjulegt salt.

Enda auðvitað notað í Brusselstýrðri Evrópu.

Reglugerðir verða sjaldan betri þó þær séu í stærri umbúðum eins og þær í Brussel.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.1.2012 kl. 13:56]

Iðnaðarsaltið er notað í iðnað í ESB. En notað til manneldis á Ísalndi.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 27.1.2012 kl. 14:05]

Baugssleggjan barnunga.  Hún er eitthvað svo sæt þessi einfeldningslega barnatrú á að þú getir leyst úr öllum þínum vandamálum og óhamingju með að láta eitthvað annarra þjóða kerfi gera það fyrir þig.  Kerfi sem meirihluti íbá þess sem þurfa að lifa undir segjast vera óánægðari með.  Skiljanlegra með menn eins og Frímanninn, Ómarinn og Ásmundinn sem trúa að almannabætur eru jafnvel eitthvað betri undir verndarvæng ESB - mafíunnar, nema það á líka við í þínu tilfelli..???

"Þekking þín" er á pari við annað sem frá þér fer.  Iðnaðarsaltið kom frá ESB landi og framleitt undir ESB - mafíukerfinu og með þeirra vottun.  Að vísu hafa framleiðendur þess sent frá sér vottun um að það er nákvæmlega sama salt og matarsalt nema að það má hugsanlega í því finna grófari korn sem kemst ekki allt í gegnum saltstaukinn hjá mömmu þinni , sem hefur augsýnilega ekki verið matvæla iðnfyrirtækjunum hérlendis neitt vandamál .

Þetta má ma. sjá á heimasíðu Ölgerðarinnar.:

Er munur á innihaldi í vottuðu og óvottuðu salti (iðnaðarsalti)?  =   Nei

Það er enginn munur á vottuðu salti og óvottuðu, hvorki í útliti né innihaldi.  Saltið sem um ræðir er 99,6% hreint salt sem er langt umfram það lágmark sem alþjóðlegir staðlar (Codex Alimentarius 150-1985) segja til um. Innihaldslýsingin á vottuðu salti og óvottuðu salti er svo til nákvæmlega eins. Mælingar á sýnum úr saltinu hérlendis staðfesta mælingar framleiðandans um hreinleika saltsins.

Blekkti Ölgerðin ekki viðskiptavini sína?  = Nei

Ölgerðin og viðskiptavinir hennar voru jafn grandalausir gagnvart því að saltið skorti formlega vottun  sérstaklega til matvælaframleiðslu.  (Les.: ESB mafíuvottun)

Er óvottað salt (iðnaðarsalt) ekki framleitt allt öðruvísi en vottað salt?  =  Nei

Vottað salt og óvottað salt (iðnaðarsalt) er fengið úr sömu saltlögunum undir Jótlandi í Danmörku. Saltið er unnið og geymt með sama hætti, í verksmiðju í Mariager í Danmörku og er sett í samskonar umbúðir. Báðar tegundir eru framleiddar undir ISO 9001 og ISO 14001 stöðlum og verksmiðjan hefur vottun til framleiðslu á matarsalti.

Aftur á móti var allt fjármálakerfi Íslands og eftirlit byggt upp eftir ströngustu reglum ESB sem ma. gerði Landsbankamönnum kleift að fara út í Icesave svikamylluna og undir forystu ESB gúrús og núverandi fjármálasérfræðings Baugsfylkingarinnar sjálfs fyrrum seðlabankastjórans og ráðherranns Jóns Sigurðssonar. 

 í skýrslu framkvæmdastjórnar ESB sem hún sendi frá sér 24. febrúar 2009. Þar segir að Ísland hafi náð ásættanlegum árangri (svipað og meðaltal allra ESB landa) við innleiðingu regluverks ESB í samræmi við EES samninginn.

"In general, Iceland has a satisfactory track record in implementing its EEA obligations.  According to the EFTA Surveillance Authority (ESA), the percentage of internal market legislation introduced into national legislation as required by July 2009 is at the same level as the average for EU Member States. [...]"

Það hlægilegast er að ESB - mafíuvottunin um ágæti ESB - bankakerfisins og fjármálaeftirlitsins fékkst eftir hrun.  ESB - mafíuvottunarkerfið er ekki gáfulegra en svo að hafa vit á að stoppa svona ESB - heimsku.  Fastlega má búast við nýrri vottun um ágæti iðnaðarsílikons brjóstapúða frá ESB - mafíuvottunarstofnun.

Hún er soldið sæt ESB - barnatrúin... 

.

[Hilmar (IP-tala skráð) 27.1.2012 kl. 14:31]

Styttist nú verulega tíminn sem Steingrímur og Jóhanna hafa til þess að svíkja landið inn í ESB. Óvíst að mútufé ESB nýtist sem skyldi vegna upplausnar og tímaleysis, auk þess að skötuhjúin þurfa sjálf að múta málum áfram, enda í minnihlutastjórn.

Gleðilega í þessu er, að fordæmi eru til þess að draga fólk fyrir pólitískan dóm, og gera má ráð fyrir að næsta ríkisstjórn geri upp pólitík Jóhönnu og Steingríms, með því að draga þau fyrir Landsdóm.

Það er til einhvers að hlakka.

[Helga Kristjánsdóttir, 27.1.2012 kl. 14:46]

Jóhönnustjórn er laus á kostunum,selur land og líð. G.B. vertu viðbúinn útkalli, látum að okkur kveða.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.1.2012 kl. 14:47]

Það verður enginn svikinn í ESB.

Við göngum ekki þarna inn nema samningurinn verður samþykktur í þjóðaratkvæðisgreiðslu.

[jonasgeir (IP-tala skráð) 27.1.2012 kl. 16:20]

Heimska getur verið hættuleg því miður. 

Það virðist sannast á þér sleggjan mín góð.

Hvar er tryggingin fyrir því að þjóðaratkvæðisniðurstaða gildi?

Það var tryggt að hún sé ekki ráðandi.  Til hvers er hún þá?

...Engin svikin í ESB!  Haha.. eh eh heh.. haha.

Bara heilmikið margar miljónar sviknar með sultardropa á nefi..

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.1.2012 kl. 16:37]

Ef þú heldur, jonasgeir, að við göngum í ESB þrátt fyrir að niðurstaðan verður NEI í þjóðaratkvæðisgreiðlu þá ertu WAY OFF einsog krakkarnir segja.

Ekki var Icesave samningurinn þrýst í gegn eftir NEI-ið.

[jonasgeir (IP-tala skráð) 27.1.2012 kl. 16:49]

Það vantaði nú ekki að reynt var að lemja Icesafe í gegn af snillingunum í ESB stjórnarliðinu.

Af hverju var þá sérstaklega tekið fram að atkvæðagreiðsla væri ráðgefandi?

Er allt í lagi að túlka orð eins og manni sýnist eða á maður að lesa það sem stendur og treysta því?

Ég veit hvað sleggjan heldur um það.  En það er ekki í lagi.  Því miður.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.1.2012 kl. 17:39]

Lagalega séð er þjóðaratkvæðisgreiðslan ekki bindandi.

En ákveðið heiðursmannasamkomulag á Alþingi að fara eftir vilja þjóðarinnar. (annað væri pólitiskt morð fyrir viðkomandi þingmenn)

Það er líklegt að þjóðaratkvæðisgreiðslan fer fram á næsta kjörtímabili. Þegar Sjálfstæðisflokkuinn og Framsókn mynda meirihluta.

Er sú ríkisstjórn treystandi að fara eftir þjóðaratkvæðisgreiðslunni ef niðurstaðan verður JÁ????

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 27.1.2012 kl. 17:50]

Það væri gaman að fá skýringu unggæðingslegu Baugssleggjunnar hvers vegna Baugsfylkingin með gólftuskunni sinni VG tryggðu að hugsanleg ESB atkvæðagreiðsla þjóðarinnar yrði alls ekki bindandi, þó svo það hafi verið sótt fast af öðrum flokkum þingsins...????

Gæti það verið vegna þess að allar kannanir hafa sýnt að mikill meirihluti þjóðarinnar vill alls ekki inn í ESB - skrímslið....??????

Hvers vegna Baugsfylkingin með gólftuskunni sinni VG tryggðu að þjóðin fékk alls ekki að segja álit sitt í þjóðaratkvæðagreiðslu um hvort að hún hefði yfirleitt einhvern áhuga á inngöngu í spillingarveröld ESB sem ekki einu sinni helmingur Evrópuþjóða hefur látið kaupa sig í....?????

Gæti það verið vegna þess að allar kannanir hafa sýnt að mikill meirihluti þjóðarinnar vill alls ekki inn í ESB - skrímslið....??????

Ber ESB - svikaferlið við þjóðina vott um lýðræðisást smámenna sem ganga erinda erlendra spillingarafla...???

Svona eins og sömu aðilar reyndu að fremja Icesave - ESB - hryðjuverkin í þrígang og samt hafði þjóðin sagt með 98.2% NEI - i að hún ætlaði ekki að bera ábyrgð á löglausum ESB falsreikningnum.

Það var jú ÓBINDANDI þjóðaratkvæðagreiðsla eins og ESB - atkvæðagreiðslan lofaða.

Er nokkur ástæða fyrir þjóðina að hafa áhyggjur þegar heiðarleika og sannleiksbrekkur ESB - skrímslisins er annarsvegar ....  ???? 

.

[Guðrún Sæmundsdóttir, 27.1.2012 kl. 19:59]

Sammála þér Páll.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.1.2012 kl. 22:44]

Guðmundur. Ég kaus nei í fyrri icesave vegna þess að svavarssamningurinn var lélegur. en ég kaus já í seinni útaf lee samnigurinn var mun betri...

en svo var það sjálfstæðisflokkurinn sem stóð í veg fyrir að gera kosningu bindandi með sínu málþófi.

þetta er alveg ótrúleg afneitun að kenna xs um þetta. en hjá skrímsladeildinni skiptir sannleikurinn engu máli. svart er hvítt og hvítt er svart.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.1.2012 kl. 22:46]

ég benti á að það var ekki 98% sem sögðu NEI við löglausum kröfum.. heldur sögðu 98% islendingar nei við gömlum samningi þegar betri tilboð var í boði

það var allavega mín skoðun. 

ekki þetta "löglausu kröfu" rugl sem samþykkt var á landsfundi xd um árið.

[Jón Valur Jensson, 28.1.2012 kl. 00:09]

Þú ruglar hér um "rugl", æ, Hvellur.

Sú "röksemd" óðar máttlaus fellur.

Þvert gegn eigin þjóðarhag

þín er ræðan enn í dag.

.

Allir þekkja, en engir róma

auma þína sleggjudóma.

Makalaust ert skemmdarskrín,

skrímsli er betra en hugsjón þín.

.

Hugsjón? Reyndar áttu öngva,

arga þína Brusselsöngva

hatar ærleg sérhver sál,

segðu ei neitt – þér mætir stál !

.

[Sleggjan og Hvellurinn, 28.1.2012 kl. 02:45]

Þetta er góð ræma hjá þér Jón Valur.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 28.1.2012 kl. 03:04]

Baugshvellur.  Ennþá fellurðu í þá fúlu gryfju að reyna að rökræða vopnaður lygunum einum og með brókina á hælunum.  Þú svarðair engu að því sem þú varðst spurður heldur ferð að segja frægðarsögur um hvað þú hafir kosið og sennilega engum langar að vita.  Afar efnilegur útúrsnúninganemi úr stjórnmálaskóla Baugs og Baugsfylkingarinnar.

Þú fullyrðir og sannleikurinn á ekki samleið með þér frekar enn fyrri daginn.:

"..ég benti á að það var ekki 98% sem sögðu NEI við löglausum kröfum.. heldur sögðu 98% islendingar nei við gömlum samningi þegar betri tilboð var í boði.."

Nú skaltu gera þér þann greiða og leggja fram nákvæmar heimildir um þessi  "BETRI TILBOÐ SEM VORU Í BOÐI"....og hvernig nákvæmlega voru samningsdrögin sem þú og þínir líkir samþykktu...???

Hlakka allsvakalega til að sjá "BETRI TILBOÐ SEM VORU Í BOÐI", því seinast þegar ég vissi hafði engin fundið "BETRI TILBOÐIN" og sjálfur Icesave samningasérfræðingurinn og formaður samninganefndarinnar Lee J. Buchheit aftók að þau hafi nokkru sinnum verið til og stóð í margra mánuða stappi eftir að "BETRI TILBOÐIN" þín áttu að vera til sem endaði með því að samningavinnu var slitið og ekki tekin upp fyrr en mörgum mánuðum síðar. 

Eftir að samningavinna fór aftur á stað þá endaði hún með samningstillögu sem var hafnað af þjóðinni með miklum mun eins og allir vita og þó svo að "BETRI TILBOÐ" Baugssleggjunnar lágu ÖLL fyrir og það allt frá Svavarssamningnum frábæra.

Í tvígang tók þjóðin fram í fyrir sennilega meira og minna geðlöskuðum krötum og kommum og lævísu svikagengi Sjálfstæðisflokksins, ESB útsendurunum.  

.

[Láki (IP-tala skráð) 28.1.2012 kl. 10:42]

Það verður nú einhver að yrkja um þig Jón Valur, það er ljótt að skilja útundan.

Þessi er tileinkuð þér :

Þverhaus með endalaust þvaður
þvergirðingshátturinn út í eitt.
Eflaust værir þú mikill maður
ef miðað væri við ekki neitt.

[Sleggjan og Hvellurinn, 28.1.2012 kl. 11:54]

Guðmundur.

Það er bara staðreynd að þegar fyrri þjóðaratkvæðisgreiðslan fór fram þá var betri tilboð í boði. En það ser skiljanlegt að þú vitir ekkert að því enda ferð þú með lygar og markleysu á hverjum degi. En ég skal vitna í heimildir fyrir þig.

Jóhanna segjir að það sé betri tilboð í boði

Jafnvel Svavar Gestsson vildi ekki kjósa á VIÐ HANS EIGIN SAMNINGI

[Sleggjan og Hvellurinn, 28.1.2012 kl. 11:55]

*kjósa já

[Sleggjan og Hvellurinn, 28.1.2012 kl. 11:56]

Ahverju ætti þá þjóðin að kjósa já??

[Jón Valur Jensson, 28.1.2012 kl. 12:08]

Sat ei lengi' á sínum stráki

sóðakjaftur þessi'hann Láki.

Álit sízt hef á orð-háki,

sem aldrei situr rétt á fáki.

[ÞJÓÐARHEIÐUR - SAMTÖK GEGN ICESAVE, 28.1.2012 kl. 12:57]

Sleggjan og Hvellurinn vitna í JÓHÖNNU um að "betra" tilboð hafi verið í boði! Réttara væri að segja: ILLSKÁRRA, en þó óboðlegt "tilboð", því að við áttum EKKERT að borga (en skýrslu um það FALDI Össur!, þvert gegn einhverjum alvarlegustu lögum landsins).

Icesave-I-samningurinn hefði hingað til kostað okkur yfir 120 milljarða króna í eina saman VEXTI (110 ma. til 1. okt. sl.) – og það ÓAFTURKRÆFA vexti – og allt í erlendum gjaldeyri!

Icesace-III-samningurinn, sem Sleggjan og Hvellurinn tala hér um (eins og Jóhanna) sem "betra tilboð", var jafn-löglaus og hinn fyrri, en hefði kostað okkur um eða tæpa tvo milljarða króna á hverjum mánuði í óafturkræfum vaxtagreiðslum eða sem nemur verðmæti heils ríkisfangelsis á Hólmsheiði á 36 daga fresti -- og þessar greiðslur stæðu ENN yfir, ef þetta makalaust ábyrgðarlausa "bjartsýnis"lið hefði fengið að ráða hér, þvert gegn þjóðarvilja og þjóðarhag.

Jón Valur Jensson, form. Þjóðarheiðurs, samtaka gegn Icesave.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 28.1.2012 kl. 15:08]

Það er eitthvað orðið svo vandræðalegt að sparka í liggjandi menn og hvað þá þegar um börn er að ræða.  Baugssleggjan unga vitnar í lygamörð eins og Jóhönnu máli sínu til stuðnings.Til að byrja með ætla ég að byðja Baugsvarðmennina Baugssleggjuna og hitt kjánaprikið að leggja fram nákvæmar heimildir sem þeir fullyrða að eru daglegar lygar frá mér, og leyfi þeim að sleppa brókarmykjunni þeirra þegar þeir fullyrtu að ENGIN ÁHRIFAMAÐUR ESB HAFI Á NOKKRU SINNUM GEFIÐ Í SKIN EÐA HÓTAÐ BEINT AÐ ESB UMSÓKNIN VÆRI Í BEINU SAMHENGI AÐ VIÐ GENGUMST UNDIR AÐ GREIÐA ÓLÖGLEGAN FALSREIKNINGINN ICESAVE TIL ESB OG LEPPA ÞEIRRA BRETA OG HOLLENDINGA.  - Það var ekki mjög leiðinlegt að skella fram einhverjum 10 tilvitnunum í kommisera ESB - mafíunnar einmitt um að svo væri og Baugssleggjan litla þóttist eðlilega vera þroskaheft og ólæs.. 

Hvar er samningur Jóhönnu og Baugssleggjunnar...???

Þjóðin hafnaði samningsheimskunni Icesave II með 98.2% og hafði ekkert annað en lygar Jóhönnu fyrir að einhver annar samningur lægi fyrir og Þú missir einu sinni enn allt niðrum þig með að bera svona barnalegt rugl fram á prenti á annarri síður en bloggkamrinum sem þú skrifar á og er merktur þér og hinu smábarninu.

AFTUR... HVAR ER SAMNINGURINN OG HVAÐ VAR Í BOÐI...????

Nú skal endilega kíkja á hvað var sagt í fjölmiðlum í vikunni fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna forðum.

Vísir, 02. mar. 2010 (4 dögum fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna)

Vonast eftir lausn í Icesave í dag - eða á morgun

Jóhanna Sigurðardóttir forsætisráðherra og Steingrímur J. Sigfússon fjármálaráðherra sögðu eftir ríkisstjórnarfund í morgun að vonir væru bundnar við að nýr Icesave samningur gæti náðst í dag eða á morgun.  ( Gerðist það Baugssleggja og hvar er sá samningur þá ... ??? )

Ýmislegt benti til að Bretar og Hollendingar væru reiðubúnir til að ræða betri vaxta- og greiðslukjör Íslands. Fjármálaráðherra ræddi við bankamálaráðherra Bretlands í gærkvöldi og við fjármálaráðherra Hollands í morgun og urðu þeir sammála eftir þann fund að kalla samninganefndirnar saman til fundar.

Jóhanna og Steingrímur eru bæði sammála um að ef nýr samningur eða samningsdrög liggi fyrir sem stjórn og stjórnarandstaða geti sætt sig við, væri tilgangslaust að halda þjóðaratkvæðagreiðsluna. Ef nýr samningur lægi fyrir ætti að vera hægt að afgreiða hann fljótt á Alþingi. Fjármálaráðherra sagðist líka óttast hvað gerðist ef Icesave yrði fellt í þjóðaratkvæðagreiðslu, án þess að nýr samningur lægi fyrir.  (Baugssleggja lá NÝR samningur fyrir og hvernig var hann þá..??)

Á forsíðu Morgunblaðsins 3. mars segir.:  - (3 dögum fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna)

"Lee Buchheit, sem fer fyrir íslensku Icesave-samninganefndinni hefur frá upphafi lagt á það ríka áherslu við Jóhönnu Sigurðardóttur forsætisráðherra og Steingrím J. Sigfússon fjármálaráðherra að ÞAU GERÐU EKKI LÍTIÐ ÚR ÞÝÐINGU ÞJÓÐARATKVÆÐAGREIÐSLUNNAR nú á laugardag, um Icesave. Það væri að hans mati glapræði að gefa undir fótinn með það að fresta þjóðaratkvæðagreiðslunni eða hætta við hana. Hann mun hafa lýst þeirri skoðun sinni afdráttarlaust að þjóðaratkvæðagreiðslan væri sterkasta samningavopn Íslendinga."

(Þarna er Lee Buchheit að hvetja til að þjóðin mæti og hafni Icesave II enda var EKKI UM NEINN ANNAN SAMNING AÐ RÆÐA TIL AÐ KJÓSA UM NÉ Í PÍPUNUM, enda leið hátt í EITT ÁR áður en Icesave III lá fyrir og meðal annars var samningaviðræðum hætt í nokkra mánuði um mitt tímabil vegna þess að ekkert gekk..)

OG HVERS VEGNA ÆTLI FORMAÐUR SAMNINGANEFNDARINNAR HAFI HVATT TIL VIÐ JÓHÖNNU AÐ HALDA SÉR SAMAN HVAÐ LYGARNAR VARÐAÐI VEGNA ATKVÆÐAGREIÐSLUNNAR EF AÐ BETRI SAMNINGUR LÆGI Á BORÐINU EINS OG HÚN HÉLT FRAM OG HONUM VAR EKKI KUNNUGT UM......????

Fréttablaðið 5. mars 2010  -  (1 degi fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna)

Jóhanna ætlar að sitja heima. Segir atkvæðagreiðsluna dapurlega markleysu. Hún vonar að samningaviðræður við Breta og Hollendinga haldi áfram eftir helgi. ( EFTIR HELGI VAR EFTIR ÞJÓÐARATKVÆÐAGREIÐSLUNA OG AF HVERJU ÞURFTI SAMNINGAVIÐRÆÐUR ÞEGAR EINHVER BETRI LÁ FYRIR..??? )Töf á lausn Icesave-málsins geti kostað meira en vinnst með nýjum samningi. (Hvers vegna vonar hún það ef að NÝR og BETRI samningur var á borðinu... ??? Fá einhvern verri..??? )

Í gærkvöldi taldi Jóhanna EKKERT BENDA TIL AÐ NÝIR SAMNINGAR TÆKJUST fyrir þjóðaratkvæðagreiðslu en kvaðst vona að hægt verði að taka upp þráðinn í viðræðunum við Breta og Hollendinga eftir helgi. (Bíðum við var hún ekki að fullyrða að NÝR og BETRI samningur lægi fyrir í þjóðaratkvæðagreiðslunni...??? Ætlar hún að gera fleiri áður en að sá NÝI og BETRI yrði afgreiddur....??? )

Mbl. 5. mars 2010  -  (1 degi fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna)

Jóhanna Sigurðardóttir, forsætisráðherra, segist í samtali við Fréttablaðið í dag ekki sjá neinn tilgang í því að taka þátt í þjóðaratkvæðagreiðslunni um Icesave-lögin á morgun.

"Mér finnst þetta markleysa og finnst mjög dapurlegt að fyrsta þjóðaratkvæðagreiðslan frá stofnun lýðveldisins verði um lög sem þegar eru orðin orðin úrelt. Í ljósi þess sé ég engan tilgang í að taka þátt í þessari atkvæðagreiðslu,"

OG TAKTU NÚ EFTIR BAUGSSLEGGJA

Í Kastljósi 5. mars 2010 kvöldið fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna spurði Helgi Seljan Steingrím J. að því hvort ekki hefði verið rétt af forsetanum að vísa lögunum til þjóðarinnar fyrst fyrir liggi betri samningur en þá átti að samþykkja?

Svar Steingríms var skýrt.:

"Nú er það því miður þannig að við erum ekki búin að ná þessum samningum en við skulum vona að það takist."

Síðar í þættinum var Steingrímur spurður að því sama og þá áréttaði hann að nýr samningur lægi ekki á borðinu. -  Málefni Íslands væru enn í mikilli óvissu, engin niðurstaða væri komin í málið og enn ætti eftir að brúa bil... eða eins og hann orðaði það.:

"Ef við náum fram farsælli niðurstöðu og það tekur ekki of langan tíma en málið lenti inn í mikla óvissu og málefni Íslands eru í mun meiri óvissu af þessum sökum. Við erum ekki komin í höfn með niðurstöðu. Við skulum bara vera bjartsýn og trúa á að það takist. Við munum reyna allt sem við getum til þess - og ég - en það er auðvitað ekki í höfn og við vitum að það er erfitt að brúa þarna ákveðið bil sem er milli aðila."

Ekki sérkennilegt Baugssleggja að fjármálaráðherrann sem hafði málið á sinni könnu kannast ekkert við blaðrið í elliærum forsætisráðherra sem hefur hefur það oft verið staðin að lygum að hún ber uppnefnið raðlygarinn með rentu..???

ENN EINU SINNI - HVAR ER SAMNINGURINN TAKK, - ANNARSTAÐAR EN Í HAUSNUM Á ÞÉR OG ELLIÆRUM SAMFYLKINGARLIÐA... OG SAMNINGANEFNDIN FREKAR EN FORMAÐUR HENNAR FENGU ALDREI AÐ SJÁ ... ???? HEFUR EINHVER SAGST HAFA SÉÐ ÞENNAN ÍMYNDAÐA SAMNING ANNAR EN ÞÚ...????

JHG / Heimur útgáfufélag Benedikts Jóhannessonar Evrópusambandsfíkils.:

Allir sem einn: Nei

"Það er reynt að tala þessa skoðanakönnun niður. Jóhanna ætlar ekki að mæta á kjörstað, samkvæmt frétt í Fréttablaðinu. Þar er hún lævís, hún er með þessu að hvetja fólk til að gera hið sama. Hún vill litla kjörsókn. Skilaboð hennar til umheimsins eru að þjóðin sé ekki eins samheldin í þessu máli og kannanir hafa bent til að undanförnu. Það hefur mikinn tilgang að þjóðin standi saman og sýni að hún vilji ekki láta kúga sig. Formenn flokkanna fá skýrar línur um það hvað þjóðin vill ekki og það skilar sér til samninganefndarinnar."

Allt frá þjóðaratkvæðagreiðlunni hefur legið fyrir á þingi fyrirspurn þingmanns til hennar um þennan merka SAMNING SEM HÚN LAUG TIL UM OG HEFUR EKKI OG GETUR EKKI LAGT FRAM..... OG HEFUR EKKI REYNT AÐ SKÝRA ÞEGAR ÞINGFYRIRSPURNUM Á AÐ SVARA INNAN NOKKURRA VIKNA.....?????????

Bugssleggjudrengur...  Leggið nú endilega fram einhverjar sannanir um "BETRI SAMNINGINN SEM LÁ FYRIR", SEM GETUR EKKI VERIÐ VANDAMÁL.

Eða hvað..??? 

.

[Sleggjan og Hvellurinn, 28.1.2012 kl. 17:00]

Jón Valur

Þetta var punkturinn minn sem Guðmundur 2. skilur ekki.

Hvaða heilvita maður kýs samning yfir sig þegar betri (eða illskárri) kostur er í boði.

Þessi afgerandi kosning (98%) litaðist á þessu. 

[Sleggjan og Hvellurinn, 28.1.2012 kl. 17:11]

Guðmundur.

Það var ekki kominn skriflegur samningur fyrir fyrri Icesave þjóðaratkvæðisgreiðslunnar. Ég get ekki bent á neinn pdf skjal um smaning sem var í boði. Enda sagði ég að betri TILBOÐ var í gangi. Þó að það hefði ekki verið komið niðrá konkrít lögformlegan pappír.

Þessvegna hefði verið algjör heimska að kjósa já við samningi þegar annað betri tilboð er í boði.

Ef þú ert ekki að skillja svona einfalda hluti þá mæli ég með að þú athugar á þér kollinn.

[Sleggjan og Hvellurinn, 28.1.2012 kl. 17:12]

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 28.1.2012 kl. 20:27]

Baugssleggjan ... Og þá eru sandkassarökin komin á fullt. Ekki leiðist mér að sýna fram á að þú telst seint til skarpasta hnífsins í skúffunni, og vissulega má saka mig um einelti fyrir bragðið.  Ég þakka sýndar áhyggjur þínar af geðheilsu minni.  Þú sjálfsagt getur mælt með einhverjum geðsnilling sem annast þig. 

Semsagt það var engin samningur nema í huga auðtrúa einfeldninga eins og þín og hraðljúgandi forsætisráðherrans... og ekki leggurðu fram neitt til að sýna fram á þessar "stórkostlegu lygar" sem ég á að stunda.  Í þínu tilfelli hvarflar ekki að mér að segja þig ljúga vísvitandi heldur er afar einföld skýring á því sem er að þú hefur enga andlega burði til að vita betur né að draga rökréttar ályktanir af því augljósa.

Enn drullarðu greyið mitt upp á bak eins og þú ert í akkorði hjá Baugsfylkingareigandanum við það.  Þú augljóslega skilur ekki hvað Steingrímur J. er að segja kvöldið fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna.  AÐ ÞAÐ ER EKKERT SAMNINGSTILBOÐ OG VAR ALDREI...  Hann er að reyna að bjarga rassgatinu á sjálfum sér eftir lygaveitu smámenna eins og þíns og annarra raðlygara eins og forsætisráðherrans óstöðuga.  Ekki geturðu einu sinni frekar en hún lagt fram staf í formi minnisblaðs að einhver BETRI SAMNINGUR LÆGI FYRIR... en minnisblöð er það minnsta sem eru skrifuð  í tilfelli sem þessu sem lygar þínar og Baugslygaveitan haldið fram.  Minnisblöð hafa enga lagalega þýðingu nema að báðir aðilar samþykki slíkt sérstaklega með undirritun. Ekkert slíkt.  Minnisblað er ekki fyrir hendi.  Munnlegt samkomulag eða tillögur eins og þú þykist hafa heimildir um, hafa ekki neina lagalega þýðingu og fáránlegt að reyna að halda því fram að á því hafi ríkisstjórnin byggt lygarnar.  Sjálfur Lee J. Buchheit yfirsamningarmaðurinn segir ekkert slíkt hafi legið fyrir og hvatti fólk til að mæta á kjörstaði.

OG TAKTU NÚ EFTIR BAUGSSLEGGJA HVAÐ STEINGRÍMUR J. FULLYRÐIR ÖFUGT VIÐ ÞAÐ SEM LYGAVEITA YKKAR OG FORSÆTIRÁÐHERRANS FULLYRÐIR.

Í Kastljósi 5. mars 2010 kvöldið fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna spurði Helgi Seljan Steingrím J. að því hvort ekki hefði verið rétt af forsetanum að vísa lögunum til þjóðarinnar fyrst fyrir liggi betri samningur en þá átti að samþykkja?

Svar Steingríms var skýrt.:

"Nú er það því miður þannig að við erum ekki búin að ná þessum samningum en við skulum vona að það takist."

Síðar í þættinum var Steingrímur spurður að því sama og þá áréttaði hann að nýr samningur lægi ekki á borðinu. -  Málefni Íslands væru enn í mikilli óvissu, engin niðurstaða væri komin í málið og enn ætti eftir að brúa bil... eða eins og hann orðaði það.:

"Ef við náum fram farsælli niðurstöðu og það tekur ekki of langan tíma en málið lenti inn í mikla óvissu og málefni Íslands eru í mun meiri óvissu af þessum sökum. Við erum ekki komin í höfn með niðurstöðu. Við skulum bara vera bjartsýn og trúa á að það takist. Við munum reyna allt sem við getum til þess - og ég - en það er auðvitað ekki í höfn og við vitum að það er erfitt að brúa þarna ákveðið bil sem er milli aðila."

Ekki sérkennilegt Baugssleggja að fjármálaráðherrann sem hafði málið á sinni könnu kannast ekkert við blaðrið í elliærum forsætisráðherra sem hefur hefur það oft verið staðin að lygum að hún ber uppnefnið raðlygarinn með rentu..???

ENN EINU SINNI - HVAR ER SAMNINGURINN TAKK, - ANNARSTAÐAR EN Í RUGLUÐUM HAUSNUM Á ÞÉR OG ELLIÆRUM SAMFYLKINGARLIÐA... OG SAMNINGANEFNDIN FREKAR EN FORMAÐUR HENNAR FENGU ALDREI AÐ SJÁ ... ????  -  HEFUR EINHVER SAGST HAFA SÉÐ ÞENNAN ÍMYNDAÐA SAMNING ANNAR EN ÞÚ...????

En síðan er afar athyglisverð hlið málsins og lýsir vel hversu illa þú ert að þér en það er sú staðreynd ef að þjóðinn hefði ekki flykkst á kjörstaði til að hafna Icesave II og þar með hafnað lygum þinna og annarra smámenna eins og fosætisráðherrans sem börðust fyrir því að þjóðin sæti heima, - þá hefði Icesave Svavarssamningshörmungin staðið.

"Bloomberg fréttaveitan hefur eftir Einari Karli Haraldssyni, blaðafulltrúa forsætisráðuneytisins, að þar sem Bretar og Hollendingar neituðu að fallast á fyrirvara Alþingis þá verði ekkert samkomulag í gildi ef Íslendingar fella Icesave-lögin."

He he he ....

PS.  Gerðu þér og okkur hinum nú þann greiða að halda þér úti til frambúðar.

.

[Sleggjan og Hvellurinn, 28.1.2012 kl. 22:46]

Gefum okkur að Jóhanna, Steingrímur, Svavar og allt gengið var að ljúga.

Það hafði mikið áhrif á niðurstöðu kosningana því þjóðin trúði því að betri tilboð var á borðinu.

Staðreyndirnar tala sínu máli. 98% felldu fyrri samninginn en aðeins 60% seinni.

[Jón Valur Jensson, 28.1.2012 kl. 23:59]

Allt heila lygagengið vann að því að fá jáið heimska, Sleggja og Hvellur! Hvaða lygagengi var það? Jú, fjölmiðlaapparatið nær gervallt (fyrir utan Morgunblaðið og Útvarp Sögu), álitsgjafagáfumannafélagið af Melum og úr Öskjuhlíð (HÍ og HR), SA, SI, ASÍ, ríkisstjórnarómyndin og 70% af stjórnmálastéttinni á Alþingi m.m.

Þrátt fyrir alla lygamaskínuna reyndist þjóðin nógu stöðug til að segja nei, 60:40. Og þið, Icesave- meðvirku vesalingarnir, ætlið seint að komast til vits.

[Páll (IP-tala skráð) 29.1.2012 kl. 00:59]

Guðmundur 2nar virðist vera og kemur út sem bjáni hérna. Hvert hugsandi mannsbarn vissi að þessi þjóðaratkvæðagreiðsla var út í bláinn þar sem vitneskja lá fyrir að betri samningur væri í vændum. Skiptir þar engu hvort skjalfest drög eða annar pappír var fyrir hendi eða ekki. Þetta raus hans ber einungis þrasgirni vitni, en það er s.s. ekki við öðru að búast frá sjálfumglöðum þrjóskubolta sem honum.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 29.1.2012 kl. 02:19]

Páll "ekki bjáni". ...    

Eins og þú vonandi getur lesið og jafnvel skilið þá vissu hvorki Steingrímur J. og hvað þá aðal samningamaðurinn í Icesave deilunni Lee J. Buchheit að nokkrum samningi, samningstilboði eða samningsdrögum sem væri á leiðinni fyrir þjóðaratkvæðagreiðslu eins og sjá má í tilvitnunum hér að ofan.  Enda geta mannvitsbrekkur eins og þú ekki lagt fram staf máli ykkar til sönnunar. -  Endilega reyndu að hrekja þetta..!!!

Hverju olli að samningaviðræðurnar sem stóðu fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna slitnuðu og það var ekki fyrr en mörgum mánuðum eftir hana að Steingrími J. tókst að grenja Breta og Hollendinga að samningsborðinu, til að fá þá til að halda áfram að reyna að rukka ólögvarðan falsreikning ESB.   Taktu eftir að það var í febrúarlok eða þann 16. febrúar að Alþingi samþykkti Icesave III.  Heilum 11 mánuðum eftir að "SAMNINGSTILBOÐIÐ" þitt góða átti að hafað legið öllum ljóst fyrir og ástæða þess að ekki þurfti að kjósa.  

Hverju veldur að jafn "GÁFAÐUR" maður og þú skilur ekki að þjóðin varð að mæta á kjörstaði til að hafna glæsi - Svavarssamningnum...??  Ef hún hefði ekki gert það, þá hefði Icesave I tekið gildi og það hefði getað orðið þjóðinni mjög skaðlegt.  En auðvitað skiluru það ekki þó svo Einar Karl þokulúður ríkisstjórnar og forsætisráðherra hafi viðurkennt það fyrir Bloomberg fréttaveitunni, vegna þess að þessi rumpulýður þorir ekki að ljúga að erlendum fjölmiðlum þó svo að þeim þyki það sjálfsagt við hérlenda.

Gullkorn mannvistbrekkunnar "GÁFUÐU" Páls er óumdeilanlega.:  "Hvert hugsandi mannsbarn vissi að þessi þjóðaratkvæðagreiðsla var út í bláinn.." 

Hugsuðurnir 2.599 svöruðu.: "Já, þau eiga að halda gildi" og heimskingarnir sem ekki getað hugsað eða 98.2% kjósendanna, 134.397 manns svöruðu.: "Nei, þau eiga að falla úr gildi."....  Það er þetta með "hvert hugsandi mannsbarn" ....

Er ekki alveg viss um að þú ert að gera þér greiða með að reyna að taka þátt rökræðum sem þú þekkir nákvæmlega ekki neitt til mála frekar en Baugssleggjan og Hvellurinn.  Og ekki frekar en þeir þá legguru einhverja lygasögu til sem löngu er búið að sýna fram á að engin fótur er fyrir og ætlast til að einhver þokkalega gefinn trúi rausinu. 

.

[Jón Valur Jensson, 29.1.2012 kl. 09:04]

"BETRA", Páll en AL-ILLT? Menn segja í mesta lagi: skömminni skárra (og þó ekki laust við blóðuga skömm), ill-skárra, ekki "betra", þegar vaðið er á skítugum skónum yfir heila þjóð með ÓLÖGVARÐA LYGAKRÖFU, og þú ert nógu feiminn við að skrifa þessi orð þín til að fela þína persónu, vilt eðliega ekki vera þekktur fyrir að skrifa þetta, en gerir það trúlega af einberri þægð við mestu svikaflokka landsins frá upphafi og situr kannski á einhverri skrifstofu þeirra.

[Páll (IP-tala skráð) 29.1.2012 kl. 12:11]

Þið JVJ sjáið algerlega sjálfir um að rökstyðja mál mitt með áframhaldandi þvargi út í bláinn. Þið undirstrikið þannig stöðu ykkar sem nöldur-, tuð- og þrasgelti bloggheima.

Eftir stendu óvéfengjanlega að niðurstöðuna 98,2% má rekja til þess að upplýsingar lágu fyrir um að samningurinn var úreldur. Þið getið galað ykkur hása í kringum þá staðreynd en það hnikar henni ekki um millimetra.

[Sleggjan og Hvellurinn, 29.1.2012 kl. 13:23]

Sammála Páli.

Lögformlegt plagg var ekki í boði.

En klárlega var betra tilboð í vinnslu og þar af leiðandi glapræði að samþykkja svavarsssamninginn.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 29.1.2012 kl. 14:16]

Páll "ekki bjáni" fékk bara nammi og aldrei kartöflu í skóinn síðastliðin jól.  Vonandi fer engin að segja honum sannleikann um jólasveininn.  Ekki getur hann lagt einn staf fram til að sanna heimskulegt holtaþokuvælið í sér frekar en aðrar mannvitsbrekkur eins og Baugssleggjuhvellurinn sem jafnframt trúa eins og Páll "ekki bjáni" að jörðin er flöt eins og pizza og tunglið úr osti.

Sorglegt að sjá jafnvel grunnskólakrakka sem hafa ekki meira á milli eyrnanna en telja að 64% atkvæðabæra Íslendinga hafi vitað betur um að ímyndaður betri samningur væri tilbúinn en samt mætt á kjörstað til að 98.2% sögðu STÓRT NEI við Icesave II. 

Hverju veldur að Páll "ekki bjáni" svara engu um að það var ekki fyrr en eftir EITT ÁR að Icesave III kom til samþykktar á þingi þó svo að hann hafi "verið betri samningur eins og þjóðin vissi" og legið fyrir þegar þjóðaratkvæðagreiðslan fór fram.. og réttlætir landráðstilburðina með einhverri flökkusögu einfeldninga sem ENGIN HEFUR GETAÐ SÝNT FRAM Á AÐ HAFI NOKKRA STOÐ Í RAUNVERULEIKANUM...??? 

Hvorki forsætisráðherra á þingi sem hefur kosið að svara ekki þingfyrirspurn, frekar enn nokkur annar.  Ekki einu sinni mannvitsberukkurnar Páll "ekki bjáni" eða Baugssleggjuhvellurinn. 

Samt slitnaði upp úr samningaviðræðunum eftir að Hollendingar og Bretar lögðu fram "betri samninginn" sem að sögn formanns samninganefndarinnar að hafi verið verri en sá sem þjóðin hafnaði með 98.2% NEI - i. 

Samningarnir eftir þjóðaratkvæðagreiðsluna tóku mun lengri tíma en Icesave I og Icesave II til samans þó svo að "betri samningur lægi fyrir eins og þjóðin vissi"..

Einhverra hluta vegna treystir Páll "ekki bjáni" sér til að skýra út hvers vegna Lee J. Buchheit formaður Icesave samninganefndarinnar kannaðist ekkert við neinn "betri samning", hugmyndir af slíkum eða hugaróra um slíkan og hvatti þjóðina til að mæta á kjörstað og jafnframt snurpaði óhæfan forsætisráðherrann fyrir lygarnar um "betri samninginn". 

Og hverju veldur að augnabliki fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna, kvöldið áður, situr fjármálaráðherrann Steingrímur J. í Kastljósi og fullyrðir að engin "betri samningur" væri í augsýn eða í pípunum...???? 

Hverju veldur að Páll "ekki bjáni" svarar engu um hvers vegna þjóðin varð að hafna Icesave II til að tryggja að krötum og kommum yrði ekki ágengt með að fullfremja landráðið með að Icesave I tæki sjálfkrafa gildi ef þjóðin mætti ekki á kjörstað til að segja STÓRT NEI...????

Hverju veldur að 64% atkvæðabærra manna þjóðarinnar og 98.2% NEI hefði dugað ágætlega til að hafna Icesave II þó svo að restin 34% hefði mætt og allir sagt JÁ...??? 

Koma svo Páll "ekki bjáni" og Baugssleggjuhvellir....

.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 29.1.2012 kl. 14:19]

PS. 66% átti að standa en ekki 64%

[Elle_, 29.1.2012 kl. 14:28]

PÁLL SKRIFAR: - - - Guðmundur 2nar virðist vera og kemur út sem bjáni hérna. Hvert hugsandi mannsbarn vissi að þessi þjóðaratkvæðagreiðsla var út í bláinn þar sem vitneskja lá fyrir að betri samningur væri í vændum. - - -

NEI, Guðmundur kemur ekki út eins og bjáni heldur þú sjálfur, Páll.    Vitiborið fólk vissi nefnilega vel að við vorum að fella kolólöglegar kröfur og öfugt við það sem þú og hinn fáfróði eða ósannsögli HVELLUR haldið fram.  HVELLUR kemur aldrei með nein rök.  Það var óvitiborna lið Jóhönnu sem kærði sig ekki um að vita eða skildi ekki að maður semur ekki um kúgun. 

En hví er verið að skrifa vísvitandi undir nafni ÞJÓÐARHEIÐURS í öðrum bloggsíðum og undir titli?  Gæti skilið ef það geriðst óviljandi.

[Sleggjan og Hvellurinn, 29.1.2012 kl. 17:52]

Elle.

Ég kom með fín rök og vitnaði í heimildir. Þú getur séð það fyrir ofan.

Ég kaus NEI í fyrsta Icesave. Ekki vegna "kolólöglegar kröfur" heldur vegna þess að það var betri tilboð í boði.

Svo er ég í Sjálfstæðisflokknum og það er frekar langsótt að kenna mig við Baug Guðmundur.

Nema Sjálfstæðisflokkurinn er hinn eini sanni Baugsflokkur.

[Jón Valur Jensson, 29.1.2012 kl. 19:22]

Sleggja og Hvellur, það ER til viðtengingarháttur í íslenzku!

Líka er til eignarfall af orðunum "kolólöglegar kröfur"!

Ennfremur: "það var betri tilboð í boði" !!! Málfræðivilla! Jafnframt efnisleg þvæla að nota orðið "betra" þarna. Það er eins og að tala um "betri dauðdaga" að vera skorinn á háls en hinn að vera skotinn í tætlur.

Eruð þið svona bernskir í hugsun, strákar? En sætt!!!

Farið nú að hugsa, áður en þið skrifið OG eftir að þið skrifið, ÁÐUR EN þið ýtið á "Senda"!

[Elle_, 29.1.2012 kl. 19:50]

Rökin voru engin HVELLUR.  Rök finnast heldur ekki fyrir að semja um ólöglegar kröfur.  Það kallast einfaldlega að sættast á kúgun og úr yrði nauðungarsamningur, kúgunarsamningur.  Í anda þeirra sem eru með ofsahræðslu gegn yfirgangi nornar, nefni engin nöfn en fyrsti stafurinn er J.  Og ofsahræðslu gegn stórveldum eða óeðlilegur vilji til að þóknast þeim.

[Páll (IP-tala skráð) 29.1.2012 kl. 21:48]

Þarna hafið þið félagar tví- og þríundirstrikað tilvist ykkar sem þras-, og þrætugeltir netsins. Og afskaplega fyrirsjáanlegt að Hr. Alvitur JVJ krafsi í bakkann með tuði um málfræði og orðanotkun. Ætli hann skammist ekki núna yfir að ég skuli hefja setningu á orðinu "Og"!

Það er ábyggilega til fín greiningarskilyrði handa ykkur í DSM IV.

[Elle_, 29.1.2012 kl. 23:09]

Gastu ekki frekar eytt skrifunum í að koma með almennileg rök fyrir nauðung en að gelta svona rosalega hátt og þrasa og þræta?

[Páll (IP-tala skráð) 29.1.2012 kl. 23:59]

Hvaða andskotans nauðung er ég að tala fyrir? Eruð þið öll svona treg að geta ekki lesið athugasemdir? Eina sem ég hef sett hérna fram er að niðurstaðan í fyrri IceSave-þjóðaratkvæðagreiðslu var lituð af þeirri staðreynd að "betri/skárri/minna vondur/hvaða lýsingarorð sem JVJ er þóknanlegt" samningur var í farvatninu. Hefði það ekki legið skýrt fyrir hefði samningurinn verið felldur með minni mun. Reynið að banka þessu í hausinn á ykkur. Þið eruð ekki viðræðuhæf vegna ónáttúrulegrar ESB-heiftar.

[Elle_, 30.1.2012 kl. 00:47]

Ert þú ´viðræðuhæfur´????????????????????????????????????????????????  Hvaða VIÐ meinarðu?????  Hví seturður okkur öll á sama bát?????????????  Meinarðu kannski ég og HVELLUR?????????   HATE TO SAY IT, HE´S NOT HERE!   VIÐ erum ekkert okkar í sama húsinu að ég viti og öll sitt í hvoru lagi.  Guði sé lof.  Við erum kannski ekki einu sinni í sama landi.  Vegna hvaða rosalegu ´heiftar´ ert þú ´ekki viðræðuhæfur´?

[Elle_, 30.1.2012 kl. 00:51]

Hví seturðu okkur öll í sama bát?  Lagaði það svo hvorki Jón né Páll verði að segja mér að ég hafi skrifað vitlaust.   

[Páll (IP-tala skráð) 30.1.2012 kl. 01:09]

Þú ert í sama ofstækishópnum og viðjáendur þínir, Guðmundur 2 og JVJ, eins og sjá má á fjölda blogga. Og já, svo sannarlega á nákvæmlega sama báti.

[Elle_, 30.1.2012 kl. 01:22]

Vá, í hvaða hópi??????   Og hvort okkar, ÉG eða ÞÚ, heldur þú ofstækissinninn að hafi skrfað af meira OFSTÆKI að ofanverðu???????????????????????  Þú hefur ALLTAF skrifað af mikilli heimsku og miklu OFSTÆKI.   Það sjá nú líka allir ofstækið þitt sem lesa ofanvert.  Og svo ég noti nú þín orð: REYNDU AÐ BANKA ÞESSU Í HAUSINN Á ÞÉR.

[Páll (IP-tala skráð) 30.1.2012 kl. 01:46]

Þú tókst það algerlega upp hjá sjálfri þér í innlegginu kl. 23:09 að blanda þér í þessa umræðu sem ég átti við JVJ og G2. Þær vænir þú mig raklaust um að styðja einhverja "nauðung". Bentu mér á hvar á þessum þræði ég hef mælt með IceSave samningnum. Þú og kumpánarnir tveir hafið ekki hugmynd um mína afstöðu eða skoðun á þessu máli, ekki glóru. En teljið ykkur strax umkomin að væna mig m.a. um "þægð við svikaflokka" eða "sitja á skrifstofum þeirra". Eins og ávallt þegar "þið" ryðjist fram á ritvöllinn, eru allir að sitja að svikráðum, véla eitthvað um landráð eða gera eitthvað óskaplega ljótt úti í horni ef málflutningurinn hugnast ykkur ekki.

[Elle_, 30.1.2012 kl. 01:58]

Æ-i, greyið, landráð (orð sem ég hef viljandi aldrei notað) hvað og VIÐ hvað??  ÞÚ ert ofstækismaðurinn og hefur aldrei skrifað af neinu viti neinsstaðar að ég viti og sí-sakandi fólk ranglega og meðal annars laugst mig bara si-svona inn í Sjálfstæðisflokkinn.  Stimplaðu mig ekki inn í neinn flokk eða hóp. 

[Páll (IP-tala skráð) 30.1.2012 kl. 02:33]

Sí hvað? Ég kommenta á moggabloggið svona 4 sinnum á ári! En hef lesið nægan óþverra frá ykkar líkum.

[Jón Valur Jensson, 30.1.2012 kl. 04:31]

Páll þraspési, sem þorir ekki að birta nafn þitt, ég hef SANNAÐ landráð á Össur.

Páll: "Eina sem ég hef sett hérna fram er að niðurstaðan í fyrri IceSave-þjóðaratkvæðagreiðslu var lituð af þeirri staðreynd að "betri/skárri/minna vondur ... samningur var í farvatninu."

Þetta er rangt, það var ekki verið að semja um neitt annað þá, eins og Guðmundur Gunnarsson hefur margbent þér á. Það leið langur tími milli þjóðaratkvæðagreiðslnanna 6. marz 2010 og 9. apríl 2011.

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 30.1.2012 kl. 12:10]

Þetta eru málnefnanlegar umræður hér, og því ber að fagna. Til og með hagyrðingar til að lífga upp á umræðuna.

Vandamálið við núverandi stjórnvöld er að þau stjórna ekki, heldur er stjórnað frá Brussel. Það eitt og sér, er að sjálfsögðu ekki nokkur leið að sætta sig við. Og ekki kemur til greina að láta Sjálfstæðisflokkinn stjórna meir með núverandi innréttingum. Þeir eru á biðilsbuxunum í Kópavogi, og sú "heppna" er Samfó-frú! Þetta fólk á ekki til snefil af sómatilfinningu, né siðferðislega dómgreind!

S&H. Þið náið að framkalla mikla og rökstudda umræðu, og það er einmitt mjög mikilvægt.

Ég ætla að lesa grein í Mogganum, á ferð minni í dag, eftir Gunnar Tómasson um stöðu Icesave. Gunnar Tómasson er maður sem ég trúi að sé gegnheill og heiðarlegur.

M.b.kv.

[Páll (IP-tala skráð) 30.1.2012 kl. 21:52]

Þannig að fréttir og frásagnir í líkingu við þessar í aðdraganda kosninganna höfðu engin áhrif á Þjóðaratkvæðagreiðsluna í þínum huga JVJ? Ótrúlegt hvernig öfgamenn túlka raunveruleikann á brenglaðan hátt til að réttlæta eigin hugmyndaheim. Hvernig er veðrið þarna í Undralandinu þínu J?

http://www.visir.is/johanna-aetlar-ad-sitja-heima/article/2010906435097

http://www.visir.is/svavar-gestsson-aetlar-lika-ad-sitja-heima/article/2010800907746

http://mbl.is/frettir/thjodaratkvaedi/2010/03/01/marklaus_thjodaratkvaedagreidsla/